Kimble would be a great vice president. And a couple of Chief of Staff urgently need to have an affair with each other. And wow, Ashley Zukerman, who has lost his native Australian accent somewhere.
@impulse2266: позвольте мне самой судить о том, на какой серии мне начнет "зубы сводить" )))) весь из себя честный и порядочный президент Киркман навевал тоску (gasp!) , так что ДА, я рада, что наконец-то начались всякие интриги. Политические сериалы тем и интересны, уж не обессудьте.
поражает ситуация в семье Киркмана. мамаша нашла наркотики у сына (еще и непонятно, как он их смог протащить в Белый дом), "проблемы у нас и до этого были" и все? мило улыбается ему за ужином, серьезно?
сказать по правде что пилотка, что вторая серия как-то не пришлись по нраву, но к третьей не то втянулся, не то действительно интереснее стало . вот теперь жду продолжения :з
сейчас выяснится, что Киркман бывший спецназовец, или еще какой крутой парень. Хотя может и скелет в шкафу отроют, но делаю ставку на тему "крутой, но скромный чувак"
@SMarley: В принципе я так и думал. Странно, что в зарубежных фильмах термин часто используется, но в то же время чёткое определение в интернете так сразу и не найдёшь. Только вот разве есть страны первого мира с с не демократической системой правления и капиталистической или посткапиталистической экономикой?
@cartmanazi: Ну, free world - это не термин, в принципе. Скорее, адаптированный политический слэнг, потому что каждый второй не в курсе, что такое first-world country и т.п. Объяснять - задолбаешься, а free world солидно звучит и всем сразу понятно.:)
После Brexit, к примеру, UK уже слабо тянет на демократическую систему правления. Или Турция во время недавнего переворота отменила ратификацию женевской конвенции о правах человека на своей территории, что тоже в демократию слабо укладывается. В общем, примеры найти можно.:)
@cartmanazi: Для американцев все в точности до наоборот, а сериал американский, так что сами понимаете.)))
Вот тут список стран первого мира - http://www.nationsonline.org/oneworld/first_world.htm И Турция в нем есть.
А что касается UK, то Brexit сам по себе ничему не противоречит. Проблема в том, что у них сейчас, к примеру, PM, который не был выбран посредством нормальных демократических выборов, и ее правительством наглухо игнорируется тот факт, что та же Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в EU. Что противоречит определению демократии по сути. К счастью, у шотландцев отличная мадам в должности PM и второй референдум за выход из UK в процессе подготовки.:)
@SMarley: По вашей ссылке Турция указана страной первого мира согласно терминологии времён холодной войны когда страна просто входя в нато уже почти наверняка считалась страной первого мира потому, что поддерживала штаты). Сейчас обычно относят страну к первому миру по классификации МВФ наиболее экономически развитых стран https://en.wikipedia.org/wiki/Developed_country
И я от том же, в Великобритании пока всё в рамках демократии. Ведь США считаясь самой демократичной страной тоже может управляться вице президентом до следующих запланированных выборов.
@cartmanazi: Классификация МВФ меняется каждый год, если не чаще. А вот стереотипы - вещь упрямая, особенно когда разговариваешь с каким-нибудь обычным гражданином какой-нибудь страны. Про Советский блок до сих пор помнят, даже в Штатах, а вот что там МВФ говорит - не каждый знает. Я так регулярно влетаю в смешные истории, когда на дворе 2016тый, а меня американцы про Cold War спрашивают на полном серьезе.:)
Знаете, англичане с вами не согласились бы. Уж сколько споров было об этом до и после Brexit среди моих английских друзей было и мало кто считает происходящее в стране демократией. Особенно после референдума. Я тоже не считаю. Но для меня это - пресловутое "it's personal".
Это, кстати, интересный вопрос - демократия ли в UK по сути, если Штаты - республика, т.е. истинная демократия, а UK - парламентарная монархия, которая как ни крути, а все равно - ограниченная демократия. У Штатов глава страны - президент, который избирается на четыре года, и он может быть равноценно заменен вице-президентом, а у UK - королева, которая правит всю жизнь, и ее PM заменить не может. Не только потому что этих PM только на самом острове штуки три, а в самом Содружестве - еще штук пять, а потому, что права не имеет по закону. Королеву даже ее муж заменить не может. Только ее сын и все остальные, кто там в line of succession. Да, кажется, мы с вами только что придумали очень занятную тему для затяжных дебатов в среде политологов и юристов.:)
@SMarley: Так ведь и страны развиваются каждый год, а не раз в столетие) И неосведомлённость обывателя в таких вопросах реальность не меняет. Тем более американцы всегда отличались "обширными" знаниями. Например читал, что значительная часть населения (вроде процентов 25) считала, что когда в первый раз выбирали Буша младшего думали, что баллотируется опять его отец). И вопросы про холодную войну не беспочвенны учитывая какие сейчас напряжённые отношения у стран. Хотя и понимаю, что со временами СССР это ни идёт ни в какое сравнение.
Может это потому, что я не жил во времена холодной войны, но у меня уже стереотип, что страна первого мира это страна с одной из лучших экономик и высоким уровнем ичр. А не тот кто на стороне Америки.
На счёт Британии как по мне всё ясно. Ограниченная или нет, но демократия есть демократия. Пожили бы англичане в одной из стран СНГ и поняли бы, что такое псевдодемократия. Когда на выборах президента выбирают почему то всегда одного и того же человека хотят люди этого или нет)
22 серии явно многовато.
вот теперь жду продолжения :з
После Brexit, к примеру, UK уже слабо тянет на демократическую систему правления. Или Турция во время недавнего переворота отменила ратификацию женевской конвенции о правах человека на своей территории, что тоже в демократию слабо укладывается. В общем, примеры найти можно.:)
И как же по-вашему Brexit противоречит демократии? А Турция вроде не тянет на страну первого мира или я чего то про неё не знаю?
Вот тут список стран первого мира - http://www.nationsonline.org/oneworld/first_world.htm И Турция в нем есть.
А что касается UK, то Brexit сам по себе ничему не противоречит. Проблема в том, что у них сейчас, к примеру, PM, который не был выбран посредством нормальных демократических выборов, и ее правительством наглухо игнорируется тот факт, что та же Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в EU. Что противоречит определению демократии по сути. К счастью, у шотландцев отличная мадам в должности PM и второй референдум за выход из UK в процессе подготовки.:)
И я от том же, в Великобритании пока всё в рамках демократии. Ведь США считаясь самой демократичной страной тоже может управляться вице президентом до следующих запланированных выборов.
Знаете, англичане с вами не согласились бы. Уж сколько споров было об этом до и после Brexit среди моих английских друзей было и мало кто считает происходящее в стране демократией. Особенно после референдума. Я тоже не считаю. Но для меня это - пресловутое "it's personal".
Это, кстати, интересный вопрос - демократия ли в UK по сути, если Штаты - республика, т.е. истинная демократия, а UK - парламентарная монархия, которая как ни крути, а все равно - ограниченная демократия. У Штатов глава страны - президент, который избирается на четыре года, и он может быть равноценно заменен вице-президентом, а у UK - королева, которая правит всю жизнь, и ее PM заменить не может. Не только потому что этих PM только на самом острове штуки три, а в самом Содружестве - еще штук пять, а потому, что права не имеет по закону. Королеву даже ее муж заменить не может. Только ее сын и все остальные, кто там в line of succession. Да, кажется, мы с вами только что придумали очень занятную тему для затяжных дебатов в среде политологов и юристов.:)
Может это потому, что я не жил во времена холодной войны, но у меня уже стереотип, что страна первого мира это страна с одной из лучших экономик и высоким уровнем ичр. А не тот кто на стороне Америки.
На счёт Британии как по мне всё ясно. Ограниченная или нет, но демократия есть демократия. Пожили бы англичане в одной из стран СНГ и поняли бы, что такое псевдодемократия. Когда на выборах президента выбирают почему то всегда одного и того же человека хотят люди этого или нет)