Интересная серия. Хотя к путешествию во времени они подошли странно: при уничтожении черной дыры, пропала Прия. Но если Прия не отправлялась в прошлое, то она не спасла Орвилл. Соответственно они не могли уничтожить черную дыру. И получается замкнутый круг (как говорили в Star Trek, временные парадоксы всегда приносят головную боль). PS: после этой серии мне кажется, что Орвилл больше похож на Voyager, чем на TNG. PSS: И вообще сериал получился очень хорош. Если изначальные трейлеры представляли его пародией на Star Trek, то сам сериал больше похож на spin-off или фан-фик.
@VZakirov: может они попали в те пузыри из-за того, что сменили курс, чтобы спасти Прию?
А вообще у временных парадоксов есть вполне логичное объяснение через петлю: в момент перемещения во времени таймлайн завихряется вслед за путешественником. И потом, после изменения событий прошлого, таймлайн в обычном порядке заново проходит все годы между прошлым и будущим. Нарисовал картинку, чтобы понятнее было:
@VZakirov: да нет же, @alx всё классно объянил(а), я как раз это не понимала. А вот с Прией всё гораздо проще. После уничтожения червоточины её больше нет в будущем и Прия не смогла отправиться за Орвилем с момента уничтожения норы.
@alx: миленькая схема, но к реальной физике не имеет никакого отношения. Особенно это исчезновении Прии в конце - просто фейспалм. Это все подразумевает, что есть некое "время", которое куда-то течет. В реальности никакого времени нет, есть только движение частиц и это движение может ускоряться или замедляться относительно других частиц. Так можно попасть в будущее побывав рядом с черной дырой, например, где движение частиц будет сильно замедляться из-за гравитации относительно частиц, которые не находятся рядом с черной дырой. А уж чтобы вернуться в некое "прошлое", нужно перестроить все квинтиллионы квинтиллионов частиц во вселенной в ту конфигурацию, в которой они были в неком прошлом. Такое себе конечно можно представить... но это совершенно нереалистично. Нет никакого прошлого и или будущего, есть только одно бесконечное настоящее, в котором движутся частиц и образуют структуры вроде планет и людей, написавших сценарий к этому эпизоду.
@Nathanson: Вот, хоть кто-то со мной согласился. Я тоже продумывала это (правда, не как физик, а с другой стороны) и пришла к выводу, что невозможно это. Ну то есть, даже если бы это было возможно, не имело бы никакого смысла, поскольку в той точке всё было, как было, включая человека, который бы туда переместился - он бы всё забыл, если бы вообще существовал. Или по некоторой версии он и находится и в прошлом и в будущем одновременно, только в разных состояниях, в результате происшедшего оттуда досюда процесса - как-то так.
@alx: Меня дико бесит невозможность проекционных экранов, которые уже не то что в НФ-продукции, а во всяких там Мстителях и прочем везде-везде есть, а по нынешнему пониманию законов физики, это невозможно! 10 лет мечтаю о смартфоне, который не пришлось бы делать размером с лопату из-за экрана. Но воз и ныне там - не придумали люди, как проецировать изображение в пустоту! Потому что оптика, падла, говорит, что свет должен от чего-то отражаться, чтобы картинка получилась, а от воздуха - бананас :(
@alx: / @ alavitka: В настоящей передовой науке нет ничего скучного, просто сценаристам лень разбираться в реальности. А реальность может удивить куда сильнее заезженных временных парадоксов.
Кое-что похожее на путешествия во времени в принципе возможно. Можно например взять за истину существование мультивселенной с бесконечными вариантами развития событий. Собственно, если хорошо и очень-очень много об этом почитать, то это одно из самых разумных объяснений реальности. Несколько менее разумно - это научиться перемещаться между параллельными вселенными. Скорее всего это даже физически будет невозможно, но для фантастики это можно попытаться "реалистично" использовать. Не как в Рике и Морте, а как-нибудь более приземленно. Отсюда можно и путешествия во времени придумать, где путешествие в "прошлое" будет на самом деле путешествием в другую вселенную, где как бы время отстает от нашей. Т.е. это другая вселенная, но там сейчас все в точно так же, как у нас было в 1960м году. И в этой вселенной можно спокойно и дедушку и бабушку своих убить и никуда ты не исчезнешь. Просто ты не из этой вселенной, ты на самом деле не своих родственников убиваешь. Но убив их, твоя версия в этой вселенной уже никогда не родится.
Вот такие путешествия "во времени" можно было бы изобразить, и тут хотя бы было гораздо меньше проблем с логикой и реалистичностью происходящего.
@alavitka: На самом деле, проекционные экраны уже есть. Это реальная, рабочая технология. Просто новая, не масштабированная, следовательно - очень дорогая. На топовых инсталляциях в Нью-Йорке, Дюбаи ее используют. В смартфонах - нет. Ну и, разумеется, до фантастики ее еще долго докручивать. Но уж точно законами физики она не "запрещается".
@Nathanson: ты сам и ответил, почему такие "путешествия" не показывают обычно. Потому что "путешествиями во времени" они не являются. А с точки зрения сюжета интересны именно они. Параллельные вселенные - это другой, параллельный:), пласт фантастики. Что касается науки, то в данной теме любые претензии звучат неразумно. Начать нужно с того, что сама физика не знает существуют ли кротовые норы или нет. Даже нет близкого понимания, что это такое. Вся теория, что нор, что черных дыр - это сплошные спекуляции. Более того, спекуляции в рамках, так сказать, условных приближений. Ведь в физике до сих пор существует ситуация, когда разные доказанные теории прямо противоречат друг другу, а часто и банальному здравому смыслу(ЭПР, Шредингер). Так что, если говорить научно, то современная физика вполне допускает то, что произошедшее в сериале Орвилль, может произойти именно так.
@alavitka: Наберете в гугле такие вещи как "screenless display", "fog display", "holographic display". Есть самые разные способы достижения "безэкранности". К слову, воздух - это вовсе не "пустота".
@VerveES: Ну погуглила. Рабочих дивайсов не нашла. Сплошная теория и описание разработок, но никто же не мешает распиливать бабло...
Ближайшее:
Visual Image
This kind of display usually requires a medium for the deflection of light; light is always deflected before reaching a person’s eye. One example of this display is a hologram. Hologram is the latest form of photography which consists of Lasers, lenses, mirrors, objects and Holographic films. ... Although, research is still going on whether air can be used to deflect the light but these efforts have yielded no result to date.
Ergo - телефонов без дисплея нам ещё долго не видать! Я изначально говорила о том, чтобы не нужен был ни экран, ни проекционная плоскость, ни голографическая установка, так их и нет! А вы мне тут голову морочите. (Дисплей на руку было ближайшим, что я нашла, но он оказался hoax)
@alavitka: Перечитайте мой пост 12 октября, 17:43. Не знаю, что и добавить. Там все четко написано. Не знаю, какую чушь и глупость придумала себе ты, но я писал изначально, что технологии до конкретно телефонов далеко. Главный момент в том, что теоретически технология рабочая и созданная. Остается просто совершенствовать, делать меньше девайс, четче экран и тп. Если смотреть серию, то у персонажей экран появляется не из ниоткуда, а из устройства.
@VerveES: Технологии проецирования изображения в воздух нет и как этого добиться, не знают. И лишний поиск по гуглу даже по твоим ключевым фразам, раз уж мы на ты перешли, это лишь подтверждает. Другие технологии (голограмма, проекция на плоскость, плёнку, в очки и т.д.) есть, а на воздух- нет и нерешаема с т.з. физики. Я везде только про это и читаю. Если конкретно против этого возражение есть, пожалуйста, пруф на описание технологии, потому что я сколько лет ни повторяю этот поиск, ничего так и не нахожу, кроме обоснуя, что по текущему знанию физики это невозможно. Повторюсь, чтобы не возникло опять разночтений - ПРОЕЦИРОВАНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ В ВОЗДУХ
@alavitka: голограммы глупость, лишь красиво смотрящаяся в фантастике. Не нужны такие телефоны, сомнительное качество картинки, при абсолютном отсутствии приватности. Все будет двигаться в сторону дополненной реальности через например линзы или очки, или еще чтот такое, т.е. это удобный и максимально приватный формат.
@zoomcha: Хорошо бы. Хоть что-то компактное сделали бы! Причём вся беда с размером ведь из-за экрана. Но к линзам надо нейро-интерфейс, видимо, в этом проблема. Второй год не могу выбрать телефон, блин :( Нынешние лопаты в карман не лезут и бьются слишком легко из-за размеров. Хоть бы вытаскивающийся гибкий экран что ли был - прототип как-то показывали, но в реале - тишина.
@alavitka: как насчёт проецирования на летающую в воздухе частицу? Выглядит один-в-один как в фантастике: https://nplus1.ru/news/2018/01/24/future-is-near
@Nathanson: то есть вас в сериале смущает только это? (путешествие во времени). Все происходящее в сериале имеет мало общего с реальностью и противоречит не только законам физики, но и здравому смыслу.
P.S: Все, что вы написали касательно физики - лишь теории не имеющие никакого подтверждения.
@alavitka: Собственно двигаться быстрее скорости света в нашей вселенной невозможно. А вот, если допустить существование кротовых нор, то путешествия во времени как раз возможны. https://www.litmir.me/br/?b=242723&p=7 собственно вот тут объясняется вполне доступным языком. Плюс, то что Орвил должен был погибнуть вполне могло быть вызвано действиями Прии, такая закольцованная суперпозиция, следовательно убрав из этого уравнения Прии мы получаем абсолютно другую суперпозицию пространства-времени.
Кстати это всё друзья Макфарлейна, которых он просто позвал сняться в сериале )) Так что да, думаю у него найдется ещё несколько известных знакомых на роли приглашенных звёзд :)
Не ожидала, что скажу это, но Орвилл мне пока нравится намного больше, чем ЗП: Дискавери. Ну, очень круто же! Все серии, и эта не исключение, интересные + отличные шутки и хорошие актеры. Уже мечтаю о втором сезоне *-*
Пофиг на нелогичности с временными линиями и иногда весьма странный юмор, но Шарлиз здесь просто обалденная! И костюмчики у нее секси, и паричок норм, и сама она прекрасна. Особенно когда телепортнулась и когда завела разговор про "подлый удар от изменившей женщины".
Этот сериал стал любим мной наравне со всеми сериалами star trek, очень надеюсь, что фоксов удовлетворят рейтинги. По самой серии у меня двояко - с одной стороны потрясающая Шарлиз Терон, розыгрыши от Айзека, все еще не заживающая рана развода у капитана и старпома, и юмор, но с другой - совершенно вторичные сюжеты. Надеюсь, изменение таймлайна изменит и сюжетные ходы. Как только сюжеты станут менее вторичными, сериал станет совсем бомбой.
но ведь пранк айзека и правда был прекрасен! вот если бы у них не было регенераторов, тогда все было бы грустно, а так он и про анестезию не забыл, молодец.
С исчезновением Прии и червоточины мог исчезнуть и Орвил, так как никто его не спас бы, ведь он и так летел бы через шторм. Как-то очень рисково капитан поступил.
Вот критики заявили после предпросмотров, что сериал провальный, и вообще, как было рискованно выходить параллельно официальному Стакр Треку - ан нет, получилось, что даже удачно на этом сыграли, раз столь многие пишут, что им это нравится больше. Даже я склонялась к такому мнению, но только до сегодняшней 4-й серии Дискавери...
@alavitka: Ну рейтинги критиков поддержали, после солидного старта в 2,7/8,5 (деом/зрители), 5 серия показала 0,9/3,5. Сериал неплохой, но не более. Главная претензия была в том, что сериал несмешной для комедии, и слишком банальный, наивный для фантастики. Ни рыба, ни мясо. И лично я с этим согласен.
@oliverwilde: ох кмон, хейтеры! сравните игру Шарлиз и остальных.. да блин, это даже сравнивать не стоит. Нельзя брать только 1го персонажа такого уровня.. тут либо "еще", либо "за чем"?
@oliverwilde: А чего ее сравнивать, при всем уважении к персонажу, сериалу, роль - явно не та, где Терон может ну даже 50% своего актерского таланта демонстрировать.
Впервые за серию несколько раз проиграла в голос. И от "глубоких работ" от Гордона Маллоя, и от ампутации ноги. Даже Мистер Картофелина из "Истории игрушек" повеселил. Шарлиз прекрасна. Про эти временные штучки-дрючки ничего не скажу, я в этом профан, но исчезновение Прии под конец вызвало вопросы.
@shiroisasori: спасибо за ваше уточнение, конечно, но я не знаток американской культуры, не было у меня в детстве игрушки Мистера Картофелины, был только мультик. О чем знаю, о том и говорю. Но для общего развития, спасибо, опять же.
—The right kind of people never want apologies and the wrong kind take advantage of them. И опять такое ощущение, что где-то слышал эту фразу буквально на днях. Только не говорите, что в Дискавери была? Ну а фраза "He's dead." на 35 минуте - это прямая отсылка в TOS'у)
@ArthurAkberdin: режиссер всех ЗП это, конечно, громко связано) правильней сказать, снимал некоторые серии и фильмы. Интересно, что в этом телесезоне успел и здесь, и в Дискавери
Все лучше и лучше, при том каждая история не просто прилетел и замочил всех гадов, а каждый раз адаптация какой-то социальной проблемы, что безусловно только в + отдельно порадовало появление Шарлиз )
Это просто шикарно. Надеюсь будет ещё хотя бы парочка сезонов. Юмор, как по мне, просто великолепен + сюжет довольно неплох, в духе оригинального стар трека. Смотрится с удовольствием.
В этой серии я увидела четко - серию из Светлячка, где впервые появляется Сафрон))) а, ну и Доктора Кто немного, мне там временные перипетии как-то попонятнее, мозг не сразу закипает)) так вот, была там серия, в эпоху Одиннадцатого и Пондов, по-моему, про исчезновения при изменении прошлого...
@Ytzin: Кстати, по здравому размышлению, я все понял - есть просто высокоразвитая цивилизация изучающая людей и для конспирации представляющаяся пришельцами из будущего. А в конце Прея банально портанулась, потому что делала это не тем прибором, а по щелчку пальцев.
Discussion of the 5 episode of the 1 season 68
Хотя к путешествию во времени они подошли странно: при уничтожении черной дыры, пропала Прия. Но если Прия не отправлялась в прошлое, то она не спасла Орвилл. Соответственно они не могли уничтожить черную дыру. И получается замкнутый круг (как говорили в Star Trek, временные парадоксы всегда приносят головную боль).
PS: после этой серии мне кажется, что Орвилл больше похож на Voyager, чем на TNG.
PSS: И вообще сериал получился очень хорош. Если изначальные трейлеры представляли его пародией на Star Trek, то сам сериал больше похож на spin-off или фан-фик.
who liked?
А вообще у временных парадоксов есть вполне логичное объяснение через петлю: в момент перемещения во времени таймлайн завихряется вслед за путешественником. И потом, после изменения событий прошлого, таймлайн в обычном порядке заново проходит все годы между прошлым и будущим. Нарисовал картинку, чтобы понятнее было:
who liked?
П.С. с тебя теперь все картинки )))
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
Это все подразумевает, что есть некое "время", которое куда-то течет. В реальности никакого времени нет, есть только движение частиц и это движение может ускоряться или замедляться относительно других частиц. Так можно попасть в будущее побывав рядом с черной дырой, например, где движение частиц будет сильно замедляться из-за гравитации относительно частиц, которые не находятся рядом с черной дырой.
А уж чтобы вернуться в некое "прошлое", нужно перестроить все квинтиллионы квинтиллионов частиц во вселенной в ту конфигурацию, в которой они были в неком прошлом. Такое себе конечно можно представить... но это совершенно нереалистично.
Нет никакого прошлого и или будущего, есть только одно бесконечное настоящее, в котором движутся частиц и образуют структуры вроде планет и людей, написавших сценарий к этому эпизоду.
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
В настоящей передовой науке нет ничего скучного, просто сценаристам лень разбираться в реальности. А реальность может удивить куда сильнее заезженных временных парадоксов.
Кое-что похожее на путешествия во времени в принципе возможно. Можно например взять за истину существование мультивселенной с бесконечными вариантами развития событий. Собственно, если хорошо и очень-очень много об этом почитать, то это одно из самых разумных объяснений реальности.
Несколько менее разумно - это научиться перемещаться между параллельными вселенными. Скорее всего это даже физически будет невозможно, но для фантастики это можно попытаться "реалистично" использовать. Не как в Рике и Морте, а как-нибудь более приземленно.
Отсюда можно и путешествия во времени придумать, где путешествие в "прошлое" будет на самом деле путешествием в другую вселенную, где как бы время отстает от нашей. Т.е. это другая вселенная, но там сейчас все в точно так же, как у нас было в 1960м году. И в этой вселенной можно спокойно и дедушку и бабушку своих убить и никуда ты не исчезнешь. Просто ты не из этой вселенной, ты на самом деле не своих родственников убиваешь. Но убив их, твоя версия в этой вселенной уже никогда не родится.
Вот такие путешествия "во времени" можно было бы изобразить, и тут хотя бы было гораздо меньше проблем с логикой и реалистичностью происходящего.
who liked?
who liked?
Начать нужно с того, что сама физика не знает существуют ли кротовые норы или нет. Даже нет близкого понимания, что это такое. Вся теория, что нор, что черных дыр - это сплошные спекуляции. Более того, спекуляции в рамках, так сказать, условных приближений. Ведь в физике до сих пор существует ситуация, когда разные доказанные теории прямо противоречат друг другу, а часто и банальному здравому смыслу(ЭПР, Шредингер).
Так что, если говорить научно, то современная физика вполне допускает то, что произошедшее в сериале Орвилль, может произойти именно так.
who liked?
who liked?
who liked?
Ближайшее:
Visual Image
This kind of display usually requires a medium for the deflection of light; light is always deflected before reaching a person’s eye. One example of this display is a hologram. Hologram is the latest form of photography which consists of Lasers, lenses, mirrors, objects and Holographic films.
...
Although, research is still going on whether air can be used to deflect the light but these efforts have yielded no result to date.
Ergo - телефонов без дисплея нам ещё долго не видать! Я изначально говорила о том, чтобы не нужен был ни экран, ни проекционная плоскость, ни голографическая установка, так их и нет! А вы мне тут голову морочите. (Дисплей на руку было ближайшим, что я нашла, но он оказался hoax)
who liked?
who liked?
who liked?
Все будет двигаться в сторону дополненной реальности через например линзы или очки, или еще чтот такое, т.е. это удобный и максимально приватный формат.
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
P.S: Все, что вы написали касательно физики - лишь теории не имеющие никакого подтверждения.
who liked?
Плюс, то что Орвил должен был погибнуть вполне могло быть вызвано действиями Прии, такая закольцованная суперпозиция, следовательно убрав из этого уравнения Прии мы получаем абсолютно другую суперпозицию пространства-времени.
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
По самой серии у меня двояко - с одной стороны потрясающая Шарлиз Терон, розыгрыши от Айзека, все еще не заживающая рана развода у капитана и старпома, и юмор, но с другой - совершенно вторичные сюжеты.
Надеюсь, изменение таймлайна изменит и сюжетные ходы. Как только сюжеты станут менее вторичными, сериал станет совсем бомбой.
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
Про эти временные штучки-дрючки ничего не скажу, я в этом профан, но исчезновение Прии под конец вызвало вопросы.
who liked?
who liked?
who liked?
И опять такое ощущение, что где-то слышал эту фразу буквально на днях. Только не говорите, что в Дискавери была? Ну а фраза "He's dead." на 35 минуте - это прямая отсылка в TOS'у)
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
отдельно порадовало появление Шарлиз )
who liked?
who liked?
а, ну и Доктора Кто немного, мне там временные перипетии как-то попонятнее, мозг не сразу закипает)) так вот, была там серия, в эпоху Одиннадцатого и Пондов, по-моему, про исчезновения при изменении прошлого...
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?
who liked?