I'll just write here so that the audience doesn't have misunderstandings. The series is a continuation of the original graphic novel, not a film adaptation of Snyder. The works are similar, but there are differences. A simple example is that those who have read the novel understand why some crazy KKK can use the Rorschach mask as their symbol (in the comic he is a very beaten-down personality, a racist and barely pulls on the role of an anti-hero, and in the film you can empathize with him). The climax is also very different, in the comic book they did not try to frame Dr. Manhattan and so on. In short, the essence is about the same, but with nuances. have a nice viewing to everyone
@kaktusiXa: совершенно необязательно, но в сериале полным полно отсылок к событиям романа. роман сам 12/10, но в целом ознакомиться хотя бы с описанием сюжета на википедии будет достаточно
@kaktusiXa: Да зачем? Подумаешь, всего навсего величайший графический роман всех времен, совершенно необязательно, лучше посмотреть какой то всратый мультик или википедию почитать, действительно. Я к тому, что сериал, конечно, отличный, но он вам и половину тех эмоций не принесет, что первоисточник, не поленитесь и прочтите, тем более, что он короткий и не займет больше 5 ти часов
@Gyshud: Может то я давно не читал/не смотрел, но концовки романа и фильма отличаются чисто наминально, в фильме Озимандис подставил Манхэттена взорвав бомбу, в комиксе вместо бомбы был какой-то инопланетный кракен которого тот телепортировал. Итог тот же, мораль та же.
@Burton: если рассуждать в вакууме - то да, в целом они не сильно отличаются по сути. Но относительно сериала это важно - Манхэттена в этом мире не ненавидят.
@Gyshud: интересно, как вы так читали роман, что сделали вывод, будто Роршах расист и отбитая личность? Он никогда не был расистом, а отбитой личностью — тем более. Не вводите людей в заблуждение. У него просто была своя философия, которую последователи, показанные в сериале, извратили до неузнаваемости.
@Gyshud: а есть чем аргументировать вашу внимательность? тогда будьте добры, назовите номер выпуска, страницу и номер кадра, в которых из уст Роршаха звучат расистские высказывания/либо он совершает такие действия. Ну или просто вспомните хотя бы один из примеров того, что он отбитая личность.
>Он никогда не был расистом, а отбитой личностью — тем более. Не вводите людей в заблуждение.
предоставим слово самому Муру:
“I wanted to kind of make this like, ‘Yeah, this is what Batman would be in the real world.’ But I had forgotten that actually to a lot of comic fans that smelling, not having a girlfriend—these are actually kind of heroic. So actually, sort of, Rorschach became the most popular character in Watchmen. I meant him to be a bad example, but I have people come up to me in the street saying, ‘I am Rorschach! That is my story!’ And I’ll be thinking, ‘Yeah, great, can you just keep away from me and never come anywhere near me again for as long as I live?’”
@Satellite: То, что Алан хотел сделать из Роршаха плохой пример того, каким бы мог быть супергерой в реальной жизни, не делает его тем человеком, каковым его охарактеризовал товарищ @Gyshud в своём комментарии. Не нужно обвинять Роршаха во всех грехах мира, тем более, если эти обвинения не подкреплены ни одним доказательством из оригинальной истории, либо словами создателя этого персонажа.
В комиксах он как минимум гомофоб и женоненавистник. Я не помню прямо чётко выраженных расистских тенденций, но не сложно догадаться, что он в такое легко мог скатиться со своими убеждениями (в сериале вместо уже давно мёртвого него в это скатилась поклоняющаяся ему группа). Ну и как бы, учитывая, что сам комикс и посвящен деконструкции супергеройского жанра и всяких нехороших тенденций, увязанных на идеализацию публикой супергероев (и той право-крылой политики, которой в реальности эти супергерои собой репрезентуют), а Роршарх в конце самоубивается об невозможность что либо реального противопоставить утилитаризму Озимандиаса - уж точно не говорит, что он подразумевался как что-то хорошее.
@smetana: мне бы самой хотелось об этом узнать :) увидим в следующих сериях, но, думаю, объяснить должны и про маски и про культ. Вообще, можете просто фильм Снайдера посмотреть, если читать роман не хотите/не можете.
@Метеора: у меня вот абсолютно обратное впечатление сложилось – в фильме Роршах просто отбитый псих, а в романе благодаря детальном бэкграунду ты ему не просто сопереживаешь – ты его понимаешь.
@Лангольер: Лучшие произведения - как раз те, благодаря которым начинаешь понимать отбитых психов. Понимать, как они к этому пришли, что делает их такими. Это значит, что персонаж действительно прописан хорошо.
@Метеора: Ну да, он не отбитый, просто он настолько обожает отбитую расистскую газетенку, что посылает туда свои дневники, от которых зависит судьба мира. В сегодняшнем мире он бы смотрел не то что Fox News, а прямо сразу даже InfoWars.
@Gyshud: у меня редкое заболевания при котором невозможно читать комиксы. можете сказать, пожалуйста, почему они идут за роршаком? ну и может кратно, что ВАЖНО знать из комикса, чтобы понимать сериал?
Сериал - расистское говно. Чёрные - бравые борцы за не пойми что (точно также как и местные ККК убивают, пытают, делают что хотят). Почти все белые (за исключением трёх с половиной человек) - это реднеки и те намного приятней чёрных расистов-полицейских. Пафосные речи и каждый второй - чёрный супермен без каких либо способностей. Видимо тощая девушка с лёгкостью в рукопашную одолевает здоровенных мужиков, даже после нескольких пинков ей в живот. Сериал создан для чёрных мудаков расистов, которые ходят по улицам, срут на всех вокруг, а на логичный упрёк: "Почему ты ведёшь себя как мудак?", восклицают: "Это потому что я чёрный??!!" Нига, плиз...
@gidraponov: А ты до сих пор прикапываешся к тому насколько реалистично на экране дерутся, кто там кого меньше, и сколько ударов он принимает? За реалистичными драками это в UFC, а в кино к подобным условностям уже давно пора было привыкнуть, со времен фильмов с Брюсом Ли, или опять таки забить и идти смотреть бойцовский спорт.
А мне первая серия зашла. Интересные персонажи, интересный безумный мир, я ожидаю отличную историю. Линделоф меня пока не подводил и, судя по первой серии, с этим сериалом тоже не подведет.
Пролог, события которого проходят в далеком прошлом, но события которого дай бог только упомянут в будущем: есть Убитое рогатое животное в 1-м эпизоде: есть Пока что стандартный Линделоф.
Ну вот решил же Линделоф делать сериал по Хранителям. Сделал бы какой-нибудь оригинальный, так хоть бы не было бы этой кучи комментариев нытиков о расизме, о медленном ритме, о еще чем-то ещё. Из-за фильма Снайдера, этот сериал побегут смотреть люди, которые явно не готовы к сценариям Линделофа. Даже страшно будет в комментарии заходить
Очень даже! Режиссура, сценарий, атмосфера у любимого Линделофа как обычно на уровне, лично я доволен. По первой серии нас ждёт запутанная история с упором на метафоричность и психологически-социальную драму, как и почти всегда у этого шоураннера. Что очень круто! Это, конечно, не на каждого зрителя рассчитано, особенно не на людей, которые ждут чёткое продолжение комикса с такой же атмосферой, как там. Но это определённо my cup of tea, как говорится, так что с нетерпением жду дальнейших эпизодов. И продолжением сюжета комикса я пока доволен гораздо больше, чем как это сделали DC.
Кстати, к фильму Снайдера тут внезапно есть отсылка в саундтреке — там играет где-то в начале сцены ужина песня Unforgettable, которая играла в начале фильма в номере Комедианта.
Единственное что смутило ещё во время анонса — Айронс, конечно, прекрасен, но разве не должен Озимандия очень медленно стареть? Если тут показаны десятые, то не так уж и много лет прошло с событий оригинала, и он, по идее, должен был остаться примерно в былой форме, а не превращаться в старика. Судя по промо, даже остальные бывшие герои моложе будут выглядеть, чем он.
Ну а тех людей, которые уже при виде более чем одного ведущего персонажа другой расы в медиа кричат о "толерастии", а при поднятии тем ущемления меньшинств вообще сходят с ума, можно только пожалеть, я хз как ещё стоит на такое реагировать, да и стоит ли вообще.
Совсем не понравилось. Может тема расизма, такая нынче популярная, уже задолбала, может не хватает жёсткости этому творению, может, тупо, настроение такое...
@ok_with_anything: на майшоус любой негативный отзыв считается странным? подумаешь чужое мнение, подумаешь не такое.. но нет уж минусов наставят и обосрут еще, фашисты вы.
Удивительно, что столько хейта, если честно. Как по мне - перед нами точно один из лучших в этом году. "Пацанам" стоит слегка подвинуться.
Снять взрослых мужиков в масках панды и запустить дождь из кальмаров, не свалившись в китч - это реально талант. Атмосфера топовая, музыка вообще запредельная.
Сожаления только из-за того, что это не Нетфликс: серию неделю ждать и про 4К на ЭйчБиО все еще не слышали.
@Kylix: я не боец, но сцена рукопашки показалась откровенно унылой. насколько, что как бельмо в глазу осталось неприятное чувство работы постановщика спустя рукава. а вам как?
Мне серия понравилась, но идея с блокировкой оружия не имеет никакого смысла. Тоесть если граждане или сам офицер полиции в опасности, он должен получить разрешение на использование изложив ситуацию по рации, что во-первых занимает время (опасность епта), во-вторых как удаленно можно адекватно оценить ситуацию? и самое главное - в чем смысл? Офицер может допустить ошибку и открыть огонь в ситуации когда опасности нет, но решение о разблокировке принимается на основе оценки ситуации самим офицером. А каким образом заблокировано оружие пеших патрулей?
Ну это ж не совсем для серьёзного восприятия (тем более в единственном пока используемом примере, это как раз закончилось весьма плачевно), просто заигрывания на тему сдержек/противовесов на текущую ситуацию, где менты неадекватно шмаляют во всё что движется, особенно если оно не того цвета. Но в целом наверное помогло бы даже если хотя бы отслеживалось когда оружие в принципе достаётся из кобуры с необходимостью отчитываться за каждый случай даже не доходящий до стрельбы.
Но в общем-то в той же Британии у ментов кроме специальных вызываемых отрядов вообще огнестрела нет, живут как-то.
@Satellite: Если происходящее в сериале не очень реалистично - я не вижу в этом проблемы, но если происходящее нелогично это должно восприниматься серьезно.
Если Вы это видите как "менты неадекватно шмаляют во все что движется" Вы, вероятно, не очень хорошо представляете реалии работы полиции в таких местах как Окленд, например. Это не оправдание множества убийств совершенных полицейскими, но та характеристика которую Вы дали крайне далека от реальности.
Пример Британии тут неуместен - там запрещено ношение огнестрельного оружия.
>Если происходящее в сериале не очень реалистично - я не вижу в этом проблемы, но если происходящее нелогично это должно восприниматься серьезно.
Это логично в рамках маятника из художественного произведения: одна крайность привела к другой. Там же если что и всем чёрным президент Рэдфорд назначил какие-то серьёзные пожизненные репарации, что примерно из той же оперы.
>там запрещено ношение огнестрельного оружия
часто рассказывают, что многие шерифы из небольших городков в США тоже раньше не особо носили оружие, что хорошо обосновали в стареньком сериале Andy Griffiths Show
“When a man carries a gun all the time, the respect he thinks he’s getting might really be fear. So I don’t carry a gun because I don’t want the people of Mayberry to fear a gun. I’d rather they respect me.”
@Satellite: я Вам привел аргументы в пользу того почему это нелогично. Вы говорите что это логично, ссылаясь на репарации. Нет никакой логической связи между репарациями и блокировкой оружия полицейских. Обьясните, пожалуйста, последовательно как по вашему одна крайность привела к другой.
по Вашему можно провести параллели между небольшим населенным пунктом, где шериф знает лично почти все население и Талсой (вторым по величине городом штата )? Вы думаете уровень преступности в них одинаковый?
>Обьясните, пожалуйста, последовательно как по вашему одна крайность привела к другой.
менты убивают много гражданских и преимущественно с некрасивым расовым раскладом ---> лоббистские группы по свежим следам доносят это до законодателей ---> в связи с невозможностью в миг нейтрализовать вбитые инстинкты в стиле хватай волыну@шмаляй/не ссы/отмажем, которые существуют в большей части личного состава, вводят драконские ограничения на использование оружия
для комиксной вселенной да аллегории ради более чем сойдёт
тоесть Вы говорили что абсолютно нелогичный процесс разблокировки оружия можно обьяснить контекстом произведения. Я Вас попросил это сделать. и Вы обьясняете не на основе художественного произведения, а на основе недавних событий в реальном мире. Зачем Вы тогда говорили что "это логично в рамках маятника из художественного проиведения"?
Каким образом убийства гражданских полицейкими делают у*бищный процесс разблокировки оружия логичным? у Вас есть понимание причинно-следственной связи вообще? - Почему процесс разблокировки нелогичен?из-за этого могут пострадать гражданские и полицейские при исполнении. - ну это... он вполне логичен потому что они раньше ошибались применяя оружие...
@night_and_day: вот прямо интересно, каким образом этот детсад со штанами на лямках в полиции образовался в данной вселенной. Реально, как будто развитие правоохранительных органов застряло где-то в тридцатых.
>абсолютно нелогичный процесс разблокировки оружия можно обьяснить контекстом произведения
контекстом сплава событий реального мира и этого произведения
>Почему процесс разблокировки нелогичен?
он логичен в рамках того, что сотрудник не имеет доступа к оружию без разрешения специального надзорного сотрудника
конкретно этому сотруднику не повезло, что он напоролся на тормознутого и саботирующего надзирающего (о чём стало понятно по его реакции "А никого кроме Панды нет?")
какие другие варианты можно здесь предложить для ограничения использования сотрудником оружия?
@Satellite: я Вам уже приводил аргументы почему здесь нет логики. специальный сотрудник чтобы не допустить ошибку офицера оценивает ситуацию со слов этого же офицера. потраченное на разблокировку оружия время может стоить жизни офицерам полиции и гражданским лицам.
нет смысла ограничивать использование оружия сотрудником. Вы можете прочитать при каких обстоятельствах оружие было применено в Фергюсоне. Пацан укравший сигареты, пытался через окно забрать оружие у сотрудника полиции, был ранен в руку, полицейский вышел из машины, по его словам пацан резко приблизился к нему и офицер открыл огонь.Тесты обнаружили ДНК убитого на оружии, на ручке полицейской машины и на полицейской форме.ФБР проводило независимое расследование и пришло к выводу о невиновности полицейского.
Это очень большая разница на практике: когда у тебя какой-то инструмент, находящийся полностью под твоим контролем и распоряжением, а когда тебе приходится спрашивать разрешение даже на его доставание, это очень сильно охлаждает потенциальное злоупотребление. Никакой мент не скажет по рации "здрасте, разблокируйте, мне, пожалуйста, оружие, которое я хочу достать просто чтобы создать психологическое давление на вот этого кренделя, которого я сейчас остановил, и чтобы, если что, использовать это психологическое давление для "убеждения" его дать мне согласие на любые процессуальные действия типа мутного обыска и, в крайнем случае, для совершения кренделем из-за созданного мной же психологического давления каких-то резких действий, которые я по своему усмотрению интерпретирую как угрозу себе чтобы прострелить ему башку".
Если посмотреть как упырьки в погонах убили безоружного плачущего и ползающего на коленях по коридору Дэниэля Шэйвера, давая ему противоречивые команды и крича как дебилы, становится понятно, что некоторым лучше оружие не выдавать.
@Satellite: Вы специально приводите примеры которые не имеют никакого смысла? Вы предлагаете блокировать оружия офицерам полиции, потому что они, якобы, могут использовать его для оказания психологического давления. в стране в которой в большинстве штатов даже не нужно разрешение на ношение. и что мешает офицеру оказать психологическое давление с помощью шокера?
опять пример который не имеет никакого отношения к обсуждаемой нами ситуации. человек стоял на балконе с воздушкой, которую приняли за снайперскую винтовку. Вы думаете что приехавшая на такой вызов полиция не получила бы разрешение на разблокировку оружия?
>Вы предлагаете блокировать оружия офицерам полиции
я этого не предлагаю, это чушь, которая на практике бы никогда не работала, но это работает как часть абсолютно вымышленного мира из художественного произведения, как аллегория и как отсылка на существующие проблемы реального мира
>в стране в которой в большинстве штатов даже не нужно разрешение на ношение
ну да, а расплачиваются за это те самые безоружные люди, которых валят менты
>и что мешает офицеру оказать психологическое давление с помощью шокера?
шокер не убивает, если разве что не о каком-то совсем сердечнике речь
>Вы думаете что приехавшая на такой вызов полиция не получила бы разрешение на разблокировку оружия?
получила бы, тот случай с Шэйвером был скорее демонстрацией кошмарного уровня непрофессионализма, отмороженности и чувства превосходства, подогреваемое тем, что ментов почти всегда отмазывают за убийство гражданских (что и случилось с Шэйвером) и что именно поэтому правила и подходы к работе полиции нужно переосмысливать
@Satellite: Вы сами согласны с тем что это чушь, но считаете что вымышленный мир сериала оправдывает ее. Даже если это альтернативная история и фантастика, в сериале все равно должна быть логика, и в обсуждаемом нами вопросе ее нет. Ограничить возможности полиции, в контексте ее ошибок в реальном мире - интересная идея, которая никак не оправдывает тупой и нелогичный процесс разблокировки оружия. В таких произведениях детали играют огромное значение. И что мы видим? У офицера который хочет разблокировать оружие (!!) оператор сначала спрашивает какова вероятность наличия в машине подозреваемого алкоголя (о Боже) и наркотиков , и только потом - есть ли вероятность угрозы с его стороны.
@Satellite: будет предложение не кидаться "маятниками из художественного произведения", "контекстами сплава событий" и неизвестными Вам терминами, в процессе жалких попыток изобразить из себя интеллектуала
Почти получилось. Попробуй ещё раз, только на этот раз с альтернативным предложением, а то может оказаться что всё это время херню нёс просто так. Что говорить мне я пожалуй разберусь без "это были ошибки" мусоролиза, который правда считает хорошей идеей сослаться на "определение слова" когда вообще нечего возразить.
Ну, одних только совсем безоружных отстреливают в последние годы в среднем по 100 в год в Америке. Угадай сколько ментов при этом получило за это сроки :3
@night_and_day: очень много вообще вопиющих нелогичностей. Ну и первые из бросающихся в глаза - как обычно для миров с альтернативной историей, нестыковки по технологической и этической части.
В этой вселенной в ответ на носящих маски злодеев появились носящие маски Минитмены. Как за несколько десятилетий всё могло скатиться до заезженной негротемы?
Да и на лор насрали порядочно. Доктор Манхэттен активно продвигал науку, в том числе электомобили и электролеты. По факту эта вселенная к 2019му году должна быть более технически продвинута, чем наша. Какое нахрен "отсутствие сотовых и интернета"?
@bazatron: эм.. манхеттен как бы в 80-х свалил на Марс, откуда то прогрес? А Озимундис как я понимаю совсем свихнулся, хотя я не силен в комиксах, может и неправильно понимаю историю Хранителей.
А теперь отступление не о сериале напрямую. Знаете, я читаю, комиксы и люблю их где-то ну с 2000-го года примерно. Тогда тоже снимали фильмы, они тоже собирали миллионы, но, блин, какие же они были убогие. И я тогда часто спорил даже с друзьями, что, типа да, понятно, что бол-во комиксов - шлак и эти фильмы так попса, но там есть вещи, но там есть вещи уникальные и действительно глубокие, по которым можно снять фильмы/сериалы, не уступающие по уровню топовым драмам. И это обязательно будет, когда основная публика привыкнет чуток. Типа просто нужно время. И как же я рад, что вижу сейчас на экранах что Хранителей, что Джокера. А ведь сколько там еще отличного материала есть.
многие высказавшиеся в комментариях возмущены не самой темой расизма, а тем, что выбрав ее автор вынужден придерживаться определенной линии и таким образом себя ограничивает. можно ли в 2019 снять сериал в котором фигурирует тема расизма и при этом действия черного героя можно трактовать как-то неоднозначно? можно ли в 2019 снять сериал в котором Седьмая Кавалерия вешает черного (а не белого) шефа полиции? задумывались ли Вы о том что в Черной Пантере (фильм 2018 года) есть черный протагонист, черный антагонист, но на всякий случай есть еще маленький белый антагонист? не сама тема расизма раздражает зрителя, а то что подавать ее автор обязан четко, однозначно и методично (настолько что это начинает утомлять)
Снято красиво. История интересная, хотя пока и не очень понятно, как они в этой альтернативной вселенной докатились до жизни такой (видимо, придётся идти читать графический роман). Музыкальное сопровождение — 10/10. Персонажи интересные, игра актёрская тоже весьма на уровне.
Пилот зашёл, жду продолжения. Судя по тизеру, показанному в конце серии — ожидается нарастание градуса эпичности :)
В сцене с поздравлением Хозяина слуги в шутку предлагают ему подкову, когда нужно разрезать изысканный желто-фиолетовый торт.
Седьмой Кавалерийский Полк Армии США вооруженное соединение сформированное в 1866 году. Символом полка является подкова,изображенная на его гербе в количестве семи штук.Основные цвета герба...желтый и фиолетовый)
"Них.я не понял...но очень интересно!" Первый раз меня посетила эта мысль, когда я досмотрел серию, второй - когда прочитал комментарии. В целом серия мне понравилась, хоть пока и не особо ощущается атмосфера "Хранителей". Зато очень порадовала музыка
Я слышал уровень расизма упал на 80% сразу как только один чувак в 1963м договорил речь "У меня есть мечта", а остальные 20% рассосались сами за следующую пару лет. Правду говорят?
Очень зашло, стилистика, экшн, персонажи. хотя изначально смотреть не хотела. Я обычно не комментирую расистов и сексистов в комментариях, но они явно не умеют считать, впрочем, у этих с логикой всегда было не в порядке. но все же, просто посчитайте кол-во белых и черных в первой серии, и доли женщин и мужчин. По поводу сравнения с пацанами - это неизбежно, но я лучше буду смотреть хранителей, чем тестостероновый выблев рогана/голдберга про становление очередного 30-тилетнего неудачника, где единственные героини - либо жертвы, либо подружки героев. Выходит, мать-афроамериканка средних лет мне более рилейтбл. Кстати, актриса крутейшая и играла в офигенном сериале Саутленд.
@ravril: прежде чем желать кому-то смерти, закрывай страничку вк, Рената Саурбекова, поклонница j pop-а. и, конечно, вымру я лет на 10 раньше тебя, ведь ты лет на 10 младше меня. если тебя по очевидным причинам не прихлопнут раньше. так что совет от старичка, попробуй почаще закрывать рот.
Слава богу, Линделоф не подкачал, и пока мало что понятно. Баттхертить на то, что здесь белые изображены охренеть какими расистами, очень странно, потому что да, белые - охренеть какие расисты. Да даже мне было странно увидеть в сериале черную пару с белыми детьми, и пришлось на секунду задумать, а собственно, чего странного? Будь это белая пара с черными детьми, было бы норм. Прекрасно снято, музыка огонь, количество деталей поражает. Даже желтки в форме смайлика со словами, похожими на призыв к сегрегации. Но что шерифа спишут, было очевидно сразу.
начало очень интригует! очень интересно, что там дальше будет. З.Ы. похоже, я буду читать комментарии на майшоус к этому сериалу просто, чтобы смотреть как народ порывает от обилия чернокожих в кадре)
Всё, что я могу сказать - тизер после серии смотрится пока интересней пилота. Конечно, оценивать стоит после целого сезона (6 серий всего, нет смысла бросать). Но пока... Не цепануло. Вроде все детали есть, а ощущения, что хочется смотреть дальше - нет.
@dzhuki: Ну, всё равно не много. Но пока трейлеры и тизеры выглядят лучше готового материала.
Не сильно удивлюсь, если выясниться, что без этого пилота вполне можно было прожить. Или урезать его из часового в получасовой. В этой серии одновременно слишком много всего и слишком мало важного. По крайней мере, пока так кажется.
Зачем шериф из машины то вышел? Не мог на ободах доехать или подмогу вызвать? Знал ведь что не всех(кто на видео был) нацистов поймали. Ну такое в общем, пока что куча моментов не логичных, хотя снято неплохо
Роршарх нет (по крайней мере, не сколь либо ярко выраженный), а вот впечатлившиеся его моральным абсолютизмом и ментальностью "мы против них", которая наложилась на уже существующий расизм - легко могут использовать его как символ. Это ничего, значительная часть людей, которые называют Иисуса своим идеалом, тоже весьма далеки от его учения.
@Satellite: Вообще никак не выраженный, ни одного мельчайшего намека нет на его расизм, с тем же успехом его антисемитом можно назвать. Отсюда вытекают алогичные действия его последователей, чтобы хоть как-то связать их с Роршахом и использовать его, как символ, последний должен был их высказывать, а он этого не делал, т.к. был анархистом, бунтарем (что вообще никакого отношения к расизму не имеет). >легко могут использовать его как символ Не могут, он должен иметь связь с расизмом, а этого нет, с тем же успехом розу можно сделать символом гниения, потому что рано или поздно она завянет. >тоже весьма далеки от его учения. А другая часть приближена, а еще есть католики, протестанты и прочие направления. В сериале ничего подобного нет.
ну он точно был гомофобом и женоненавистником, а такие вещи обычно идут пакетно (а даже если не идут сразу - таким легко дополнительно заболеть)
>т.к. был анархистом
каким к чёрту он был анархистом, когда его любимый чел в мире был Комедиант - государственный киллер, который работал на правительство в том числе зарубежом, скидывая демократические левые режимы?
Анархисты выступают за какую-никакую свободу, а Роршарх был закомплексованным маньячком, который жаждал чтобы все начали подыхать от кажущегося ему "аморального поведения".
>Не могут, он должен иметь связь с расизмом
Достаточно того, чтобы он не имел связи с чётко выраженным "анти-расизмом", а остальное можно пририсовать. Милитаристские ребятки обожают всяких Карателей и прочих "щас я очищу мир от скверны и буду творить справедливость как она мне кажется" персонажей. А среди них расистов куда больше, чем среди населения в целом.
Обычные домыслы, таким макаром ему все грехи мира можно "пакетом" приписать. Если человек — анархист, то это не значит, что он хоть сколько-то расист. Его психолог был чернокожим. А еще новым Роршахом стал, кто бы им мог стать? Ах да, тоже чернокожий. По существу нет ни единого намека на его расизм, поэтому плодить сущности нет никакой необходимости. Иначе я его могу назвать потенциальным насильником, даром, что именно насильников женоненавистник и линчевал, кек.
>когда его любимый чел в мире был Комедиант
И? Женоненавистнику ничто не мешало расследовать убийство девочки. От того, что у него были кумиры он не перестает быть анархистом. А Роршах — чистой воды анархист.
>Анархисты выступают за какую-никакую свободу
Свободу действия, чем Роршах и занимался, игнорируя правительство, которого для него не существовало.
>обожают всяких Карателей и прочих "щас я очищу мир от скверны и буду творить справедливость как она мне кажется"
Потому что именно этим они и занимались, а политику сегрегации ни Каратель, ни Гай Фокс и т.д. не проводили, поэтому никто их не связывал в здравом уме с этими явлениями. А тут куклукс клан фактически превратили в последователей Роршаха, такое могли сделать люди, которые либо четко поставили для себя цель испохабить всю бунтарскую философию Роршаха, либо в принципе не читавшие Мура (который, к слову, сам анархист). Поэтому не надо плодить сущности, символ он как бы символизирует, а не пририсовывает.
Ты это...боюсь спросить даже...значение знаешь? Он пытался скинуть правительство? Атаковал инфраструктуру? Намеренно атаковал государственных служащих? Пытался организовать антиправительственные организации? Или может только преступников месил?
>Свободу действия, чем Роршах и занимался, игнорируя правительство, которого для него не существовало.
это либертарианство, а не анархизм
>такое могли сделать люди, которые либо четко поставили для себя цель испохабить всю бунтарскую философию Роршаха, либо в принципе не читавшие Мура (который, к слову, сам анархист)
ты это...в курсе что Мур этого персонажа как бэ...презирает? И что этот персонаж закончил жизнь бессмысленным самоубийством, связанным с тем, что всё его мировоззрение зашло в тупик? И этот "анархист" триггерился на сексуальные свободы, размышляя как они вложаться в кончину цивилизации.
Мур: “I wanted to kind of make this like, ‘Yeah, this is what Batman would be in the real world.’ But I had forgotten that actually to a lot of comic fans that smelling, not having a girlfriend—these are actually kind of heroic. So actually, sort of, Rorschach became the most popular character in Watchmen. I meant him to be a bad example, but I have people come up to me in the street saying, ‘I am Rorschach! That is my story!’ And I’ll be thinking, ‘Yeah, great, can you just keep away from me and never come anywhere near me again for as long as I live?’”
@Satellite: да Вы сами значение не знаете. Автор Хранителей - Алан Мур себя позиционирует как анархист.и Ноам Хомский. Эта система взглядов не имеет ничего общего с нападением на государственных служащих и той дичью которую Вы написали.
Я да, вы - нет. То, что анархисты против государства, совсем не значит, что они активно против него борются. Леваки, возможно. Роршах был ближе к правым, т.е. типичный анкап, а они придерживаются принципа ненападения, пока кто-то не угрожает насилием кому-то. Чем Роршах и занимался, вычищая город от всяких подонков. Государству же он не подчинялся, оставленная им записка как бы намекает. Прежде, чем меня в чем-то уличать, подтяните матчасть.
>это либертарианство, а не анархизм
Открою секрет, оба направления могут объединятся в одно. Например в анкапе, тогда анархизм становится частью либертарианства. А учитывая, что Роршах был правым, никаких противоречий не возникает.
>ты это...в курсе что Мур этого персонажа как бэ...презирает
Какое это отношение имеет к политическому мировоззрению персонажа? Правильно, никакого. Демагогию не разводите.
> И этот "анархист" триггерился на сексуальные свободы
Анархист не может иметь психических отклонений, я вас понял. Вы вообще "Хранителей" читали, или так, заезжий? Потому что такие пробелы может иметь человек, который с оригиналом в принципе знаком не был. Все его проблемы с женщинами шли из детства, поскольку над ним издевалась мать.
если ты так любишь словари - может начнёшь их читать ради разнообразия
Анархи́зм — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком.
>То, что анархисты против государства, совсем не значит, что они активно против него борются.
Нет, быть против чего-то - это означает на самом деле обожать. Это уже отчаяние какого уровня?
>Роршах был ближе к правым, т.е. типичный анкап
ну то есть умственно-отсталый что ли? Нет, умственно-отсталым он небыл, анархо-капитализм - это не политическая философия, это мемасик для форчана.
Или как кто-то сказал "Ancaps are as much anarchists as Christian Scientists are scientists."
Да, разумеется он Роршарх был правым: правым антилиберальным реакционером и именно поэтому нет ничего удивительного что он мог бы вдохновить кучу расистских корзиночек на подвиги.
>Politically, Rorschach is an anti-communist, anti-liberal, reactionary, strong nationalist and a far right-wing character.[15][13]
>Какое это отношение имеет к политическому мировоззрению персонажа?
это имеет ко всему самое прямое отношение: весь комикс Хранители по сути посвящен критике супергероев и всей той право-политической ботве, которая на тот момент к ним прилипла: культ силы, моральный абсолютизм, презрение к государственным структурам, волюнтаризм, лёгкие ответы на сложные вопросы
Роршарх - не герой, и его смерть - не самопожертвование, а заход в тупик.
Если это не понятно - то боюсь были сделаны немного не те выводы, хотя за время его существования всё уже было разжевано на много раз чёрным по белому.
@Satellite: >Нет, быть против чего-то - это означает на самом деле обожать
Да, при всем отрицании государства анархисты придерживаются принципа ненападения, то, что вы о чем-то не знаете, не значит, что оно перестает существовать.
>это не политическая философия, это мемасик для форчана.
Ути, двачеребнок порвался без аргументов, классика.
>что он мог бы вдохновить кучу расистских корзиночек на подвиги.
Поэтому он ходил к чернокожему психологу, а его последователем стал тоже чернокожий. Пока что вдохновляет он только твое больное воображение.
>Politically, Rorschach is an anti-communist, anti-liberal, reactionary, strong nationalist and a far right-wing character.
И? Анкапы, как раз против коммунизма, Роршах отрицательно относился к СССР. Либертарианство =\= либерализм. Про национализм Мур вообще ничего не говорил. Вот его слова: Rorschach as an extremely right-wing character. Так что зашивайся.
>это имеет ко всему самое прямое отношение
Не ко всему, а конкретному персонажу. Роршах типичный анархист, который на одном месте вертел правительство и делал то, что считал нужным, подобно Гаю Фоксу, только более радикальными методами (ты еще Фокса назови не анархистом). Хотя смысла дискутировать с демагогическим двачеребенком далее не вижу, типичное выстраивание маняфантазийного мирка, где анкап — философское направление, хотя ты же свж-левак, так что неудивительно.
Каких аргументов? Кто-то всерьёз должен аргументировать фринжевую "политическую философию", которая годится (и в реале используется) только для клепания мемасиков и в фундаменте которой когнитивный диссонанс "мы анархисты, против эксплуатации человека человеком, поэтому будем топить за самую дикую форму капитализма, которая всегда представляет собой эксплуатацию человека человеком в самом крайнем виде". Это шутка и любой кто всерьёз это рассматривает - поехавший, в принципе не знающий истории применения чего-то близкого к этому на практике. К счастью, практически никто всерьёз это не рассматривает.
>Поэтому он ходил к чернокожему психологу,
Он туда не "ходил", ему его назначили в тюрьме. И это аргумент уровня "я не расист, у меня же есть черный друг". То бишь смехотворная хуита.
>а его последователем стал тоже чернокожий
о ком речь и с чего ты взял что каждый его последователь расист?
>Либертарианство =\= либерализм
И чё? Он именно антилиберал, рассматривающий свободные жизни людей как декаданс и будучи гомофобом и женоненавистником, помешан на "справедливости" как он её себе представляет. Ни либерал, ни либертарианец не предъявляют претензий людям, которые никак не покушаются на его права.
>Про национализм Мур вообще ничего не говорил.
Роршарх хвалил Комедианта и говорил что он "standing up for his country" (при это зная что он занимается политическими убийствами в других странах). Это и есть национализм. Как-нибудь 2+2 сложишь? Анархист, хвалящий государственного киллера за то, что тот уничтожает врагов правительства - это просто абсурд вышка, дальше только ганста-рэп песни "Обожаю полицию, каждый раз как вижу не могу нарадоваться, йо"
>ты еще Фокса назови не анархистом
Фокс...пытался взорвать парламент, лолка. Ты решил сам помочь доказать, что ты совсем уже тронулся со своими сравнениями?
Комиксы я не читал, а фильм смотрел хоть и раза 3, но уже 10 лет назад, поэтому мало что помню. Я это к чему... Спасибо вам, люди добрые, за такой информативный срач! Кстати, на мой относительно нейтральный взгляд, побеждает в нём всё же Satellite. Без обид, как говорится:))
@emiBogard: Не хочу прямо вмешиваться уже в идущую дискуссию, но добавлю к ней: а ничего что Роршах весь комикс покупает и читает ультраправую, поддерживающую правительство и открыто расистскую (там даже был разворот с карикатурами на евреев и темнокожих) газету, в которую, в итоге, посылает свой дневник, т.е. доверяя свою историю перед смертью именно людям с такими политическими взглядами, и никому другому? Типа, это тоже ничего не говорит о его политических взглядах, просто вот так сложилось?
То, что в именно правые политические круги попал его дневник, и что именно в этой политической сфере вокруг него образовался культ — прямое продолжение сюжетной линии комикса.
Не знаю какие будут остальные серии,но эта мне как-то не очень понравилась. Чего-то мне не хватает пока. Все таки не теряю надежду,что дальше будет лучше. :-)
За всевдоэстетикой нет ничего достойного. Нелогичные действия шефа полиции, нелогичные действия главной героини. Персонажи не совсем картонные, но и не объемные. Основной повесткой взята черно-белая тема, что уж как-то слишком скудно. Ожиданий от сериала было намного больше, так как смотрю его как отдельное произведение, без подглядывания в комикс на каждую сцену. Конечно я в курсе, что это вольное продолжение от человека, что думает, будто бы понимает Алана Мура и волен посылать Алана Мура нахер, но судя по уровню исполнения этой первой серии- уж явно не дорос. Посмотрю еще пару серий, потому что жду более интересного обыгрывания черно-белой темы, чем это.
если вы читали комикс (или просто любите пасхалки) возможно вам будет интересно - в сцене когда Сестра Ночь сидит в кресле шефа полиции и пьет кофе из чашки с изображением совы на столе лежит книга "Under the Hood" -автобиография Холлиса Мейсона (Ночная Сова)
Будто сидаб снимал. Ничего не осталось ни от фильма, ни от комиксов. Сериал установил себе планку на дне ещё в начале, после сцены, где солдат отдаёт своё оружие женщине, ск, ну они серьёзно? Подготавливается операция по поимке опасных преступников? Пожалуй не будем изучать местность и не заметим самолёт посреди огромного поля, он же так незаметно стоит прикрытый простынёй. Пытаться разбить ногой стекло корабля вместо того, чтобы открыть люк и помочь людям внутри? Конечно. Так можно всю серию по кадрам разобрать. Просто нет слов
чувство, что к боссам канала пришли со сценарием и они такие "всё отлично, но скажем, что это в мире хранителей, так больше людей захотят посмотреть" а тема расизма и проблем с этим связанных мне не интересна от слова совсем, так что ещё одну серию посмотрю и всё на этом, наверное
Блокировка оружия – это реально смешно. Прям какая-то абсурдная степень бюрократии. На что они вообще рассчитывали? Типо едет такой офицер полиции и вдруг видит – чёрный мужик идёт. Офицер тут же тянется к пистолету, чтобы его застрелить и такой: "Блин, заблокирован же...", а далее диалог: "Офицер: *пшш* Приём, дайте разрешение на использование оружия. Диспетчер: *пшш* Приём, опишите ситуацию. О: *пшш* Тут какой-то чёрный мужик – надо его застрелить. Д: *пшш* Ммм... почему? О: *пшш* Ну... он чёрный и ходит по моей улице. Д: *пшш* ... О: *пшш* ... Д: *пшш* Отказано. О: Ну блин... и зачем я ему правду сказал? Надо было его обмануть... Кстати!... Д: *пшш* Вы рацию не отключили. О: *пшш* Бля!... Конец связи... *пшш* *чик* Офицер: О! Есть же дубинка! *выходит из машины* Мужик, стой я кой чё спрошу! Чёрный мужик: *шёптом* бля, опять коп с дубинкой... Да я ни чё особо и не знаю! *начинает убегать* На счёт главной героини: этот дурацкий плащ с капюшоном, который она на себя напялила не только сковывает движения и ограничивает обзор, но ещё и не защищает её толком (пули/ножи/удары). В оригинальных «Хранителях» костюмы были скорее декоративными (многие герои их надевали ради прикола и/или популярности («Шёлковый призрак» 1 да и 2 тоже)), но у этих то полицейских-героев задачи по практичнее и костюмы должны быть тоже. И как она с таким телосложением с преступниками бьётся? Она явно не атлет и в рукопашном бою не блещет + этот костюм. Любой крупный мужичок, даже без особой подготовки, мог бы уложить её с пары ударов, а по сюжету получается наоборот. Кстати о сюжете в целом... Алану Муру не особо понравилась (вернее вообще не понравилось) экранизация от Снайдера и, в принципе, я могу его понять, а уж это произведение ему лучше не смотреть вообще... Начало было интригующим: офицеры полиции ограничены в использовании оружия и вынуждены носить маски, при это на них охотятся некие люди в масках Роршаха и... если бы в этот момент оказалось, что последователи Роршаха например анархисты, которые хотят свергнуть привычную систему власти, т.к. это, с их точки зрения, был бы единственный и последний способ избавиться от коррумпированных властей и элит (отравляющих их страну), на службе у которых (хоть без особого энтузиазма) трудятся офицеры полиции – это был бы интересный сюжет. Почему? Потому что в этом противостоянии не было бы "явно плохих" или "явно хороших" и зрители могли бы понимать и симпатизировать как тем, так и другим. Но..., к сожалению, тут же выясняется, что "типо последователи" Роршаха – это кучка белых шизиков, которые охотятся не только и не столько на копов, сколько на чёрных нытиков, которых, в очередной раз, угнетают по всем фронтам всякие белые... ой, простите, не "белые", а "снежки"/"белоснежки"/"белизна" и прочие, ни капельки не шовинисткие/предвзятые/расисткие названия представителей европеидной расы. Естественно в этом конфликте зрители могут... ой, в смысле должны и даже обязаны, сопереживать одной стороне (копам и чёрным) не имея возможности сопереживать другой, если вы, конечно не расисты. Если сравнить глубину сюжета у сериала и графического романа, то это примерно как тазик с водой и Байкал (из-за этого даже визуальные и музыкальные отсылки на роман и экранизацию не вызывают ожидаемую симпатию). К чему приведёт это противостояние? Добро победит Зло? Мощно. Ну да и чёрт с этим конфликтом! Может кто-то объяснить, почему эти балбесы под Роршаха косят? Роршах ведь не был расистом. Конечно он был максимально прямолинейным, грубым и неполиткорректным (тем самым максимально честно выражая все самые тёмные и грязные стороны того, каким он видел окружающий мир), используя из нескольких синонимов, которыми можно охарактеризовать представителей тех или иных социальных групп – максимально грубые. Вот только грубость и ненависть – это очень разные вещи. Роршах не проявлял выраженной ненависти к каким-то социальным группа, кроме одной – преступники, а если его слова или поступки кого-то задевали, то в основном из-за того, что ему было трудно думать о чувствах других людей (которые о его чувствах тоже как-то не особо задумывались) – он ведь был больным, эмоционально и психически не устойчивым человеком, которому нужно было лечится, реабилитироваться и социализироваться, а не бегать по городу с куском платья на лице, сбрасывая людей в шахты лифта и играя в квеструме с детоубийцей. Можно было бы сказать, что не стоит судить обо всём сериале по одной серии, но... это ведь пилот! Первая серия, в которой стараются показать всё самое лучшее, что будет в сериале! Стараются заинтриговать, вызвать интерес смотреть дальше! А в итоге, как уже заметили выше, гораздо больше интригует тизер, в конце серии, чем сама серия...
@Empik: Кавалерия видит в Роршахе героя, который боролся против разлагающегося общества погрязшего в похоти и насилии. Город превратился в помойную яму - преступники, наркоманы, бездомные и шлюхи заполнили его улицы, а политики и либералы потворствуют этому. "Так много тех кто заслуживает возмездия... а времени так мало." Таким представляет Роршаха Седьмая Кавалерия, а себя видит его последователями. Герои чье восприятие мира схоже с философией Роршаха - Трэвис Бикл ("Таксист" 1976) и Джо ("Тебя никогда здесь не было" 2017).
Кем был Роршах на самом деле? Несчастным, травмированным, одиноким человеком который всю жизнь пытался жить "правильно" и не получил ничего взамен. Никому не нужный, без семьи, без друзей, наивно верящий в существование социальной справедливости - жить честно, быть достойным человеком ("как мой отец и президент Трумэн"). Персонаж Роршаха это элемент произведения, которое критикует США и саму суть государства вообще.
@Empik: > Ограничения на оружие, чтобы случайно не начать очередную войну. Видимо у них были частые случаи превышения просто потому что офицеры ссались и начинали палить. > У Красного Правосудия тоже был костюм, ограничивающий обзор своим воротником. И в комиксе тоже. Хотя я согласен, что костюмы такими не должны быть, если ты участвуешь в боевых действиях. > Шелковый призрак тоже не была качком, но раскидывала всех и вся.
Посмотрев трейлер я уже с нетерпением ждал выхода первых серий. И наконец свершилось! Я остался доволен. Интересные повороты развития событий, цвета, атмосфера... Всё как и должно быть. Ждём продолжения)
Годно стартовали, правда в сериале я ничего не увидел от старых хранителей в плане атмосферы и повествования, но это и хорошо - у авторов все равно бы не получилось повторить. А пока интригует, не без минусов, но посмотрим.
Первая серия ничего. Загадочно. Музыка очень порадовала. Этот сериал похож на героев адской кухни, в том плане что происходит вокруг главных героев; какие истории у обычных людей; что они думают; зачем они это делают. Мне не нравится что большинство воспринимают сериал как коктейль из расизма. Расизм ведь был и есть, а всё растет из притеснений как одних так и других.
Вообще рано оценивать весь сериал по первой серии. Последняя выйдет, видно будет. А так есть одна сторона, есть другая. Одни были притесняемыми - стали законом, другие фанатики, затаились для новой войны. с этими комментариями забыл, что изначально хотел написать) Тик-так, тик-так, тик-так )
Ах да вот еще что: не приписывайте сюда Алана Мура, он всегда был против любых экранизаций комиксов; цитата - "Насколько я люблю жанр, настолько же презираю отрасль, - говорит он. - Я всегда до известной степени презирал ее, но после всего абсурда с фильмами в последние годы я убедился, что эта индустрия отравлена и не развивается. Когда-то я чувствовал себя частью движения, которое хотело превратить комиксы в нечто ценное для культуры, но больше я не ощущаю такого родства". Любые высказывания своей правоты что Алан Мур против сериала, ошибочны, потому что он в целом против экранизаций - любых!
Вообще не поняла, причем тут оригинальные Хранители, окромя масок Роршаха. Пока ощущение, что всё несется в жуткую расистскую мешанину, о которой не было ни единого звука в оригинальной истории.
З.Ы. Если что, Хранителей перечитала месяц назад, в памяти ещё свежо.
пиздец грустно читать все эти комментарии ‘фу, сериал с нигерами про нигеров, нигеры, нигеры, нигеры’, как же много опилок в голове у русского человека. касательно эпизода: клёвый, вполне в духе муровских ‘хранителей’, однако какие-то осознанные выводы пока ещё рано делать. и немного непривычно смотреть на вселенную глазом другого режиссёра, ибо снайдеровская экранизация смотрена-пересмотрена вдоль и поперёк :)
Пусть и с опозданием, но мемы из новых «Хранителей» начинают потихоньку расползаться по сети, а значит пару строк о них черкнуть таки стоит. Приняли у нас сериал крайне холодно и тому есть сразу несколько причин. Во-первых, хоть о величии комикса Мура и принято говорить в приличном обществе, прочитать его удосужился мало кто. По-настоящему любят у нас фильм Снайдера, а сериал его проигнорировал полностью, взяв в качестве точки отсчета именно оригинал. Тут нужно понимать, что особого выбора у создателей не было, ибо Снайдер экранизировал комикс примерно в том же стиле, как Фрэнк Миллер описал Фермопильское сражение в "300". Во-вторых же, как это ни парадоксально, но сам Линделоф (сценарист и шоураннер сериала) к оригиналу тоже не испытывает священный пиетет. Если сразу скипнуть к "выводам", то сабж, вкратце, это «Остаться в живых», снятый как «Легион», в сеттинге «Хранителей», а сам Алан Мур испытывает к нему примерно такие же чувства, как пан Сапковский к серии игр "Wiedźmin".
В допремьерный период широко расползались слухи, что действие сериала будет происходит в альтернативной вселенной. На самом же деле это, как ни крути, прямой сиквел комикса – расхождений с ним по прошествии половины сезона найдено так и не было. "Альтернативность" сеттинга заключается в том, что (немножко потанцуем по тонкому льду) 90% актеров в кадре – черные, оставшиеся же белые это практически поголовно злобные расистские культисты, поклоняющиеся Роршаху и носящие его маски. Если быть до конца честным, то одного этого факта уже достаточно для того, чтобы объяснить неприязнь отечественного зрителя, даже вынеся за скобки танцы с каконичностью материала. Тем забавнее, что после агрессивно тыкающего в лицо зрителя этим самым фактом пилотного эпизода, Линделоф выкатил вполне логичное ему обоснование, да к тому же еще и напрямую привязанное к финалу комикса Мура. Там на смену отпахавшего пять сроков подряд Никсона к власти приходит ультралиберал Роберт Редфорд (к слову, ходят слухи, что играть его в сериале будет Роберт Родферд), чьей политической повесткой, как оказалось, была выплата репараций черному населению города Талса, Оклахома, подвергшемуся жесточайшим погромам в 1921-ом году. В погоне за ништяками в Талсу массово начали съезжаться потомки выживших чернокожих, отсюда и диспропорция, отсюда и расовые терки (сама идея репараций у белого населения восторг не вызвала, что уж говорить о наплыве переселенцев).
В общем и целом – Линделоф снял сериал Линделофа, «Хранители» здесь постолько поскольку, а перебор с меньшинствами на экране это иногда всё-таки не проделки военов социальной справедливости, а сюжетно обоснованный троп. Снято дорого-богато, саундтрек хвалят даже хейтеры, если вам нравятся шоу Линделофа – смотрите на здоровье, не нравятся – не смотрите. Вот так просто. https://t.me/Welcome_to_the_NHK/516
@Лангольер: Хотел бы уточнить несколько моментов. Вероятно действие происходит в альтернативной по отношению к оригинальным Хранителям Вселенной. В первой серии когда Анжела с семьей в гостях у шефа полиции дети называют президентов США по порядку: Трумэн, Эйзенхауэр, Джонсон, Никсон, Форд, Рэдфорд - как видите в этой вселенной Кеннеди так и не стал президентом США (в отличии от комикса ).
Насчет отношения Алана Мура. Думаю нужно уточнить что отношение автора одинаковое ко всем проектам основанным на его комиксах, более того сам Мур неоднократно говорил о том, что не хотел бы чтобы в комиксах права на которые принадлежат не ему (в то числе "Хранители") он упоминался в качестве автора. Также он считает что "Хранители" это исключительно графический роман и произведение не может существовать в какой-либо иной форме (да друзья кино которое вы посмотрели какбе не одобрено)
среди актеров играющих в сериале черных меньше 50%)
@night_and_day: хм, ну тут на самом деле есть варианты, возможно Кеннеди "was canceled", как у нас любят сейчас выражаться. Президенство Редфорда всё же проходило с сильным привкусом тоталитаризма, не был бы сильно удивлен, если Кеннеди просто запрещено изучать (или не рекомендуется). Возможно, из-за вскрывшегося заговора по его убийству, к которому, как мы знаем, был причастен находящийся на госслужбе Комедиант (я, конечно, тут уже за соломинку дергаю). Если не будет к концу сезона никаких деталей дополнительных, то соглашусь, что тут нестыковочка.
Про черных это я, естественно, только в отношении первого эпизода, который всех распугал, там может и не 90% (это я для красного словца, сами понимаете), но больше белых.
PS Перечитал этот комметарий и понял – ну реально будто о «Лосте» написано, это всё-таки действительно сериал Линделофа. Забыл в главной куче текста еще упомянуть, что с каждой серией тебя все сильнее затягивает его бесконечной петлей загадок и загадочностей. (Хотя, это и так должно быть понятно, для знатоков шоураннера).
Насмотрелся горе обзорщиков, поливавшие говном сериал, в частности из за "изобилия" чернокожих, но все же решил посмотреть воочию, и теперь понимаю что не нужно слушать никого, отличный сериал.
Ну, что я могу сказать? Эпизод интересный. Вполне нормальная завязка, снято неплохо. Одно маленькое "но" - пока, по моему мнению это не Хранители, вот совсем, даже несмотря на обилие отсылок к оригиналу, воспринимаются скорее как неудачная пародия, чем что-то еще. Тут другая атмосфера, дух, образ, все иначе. Но посмотреть дальше можно, не исключаю вероятности, что я еще поменяю мнение. Но пока так.
The Leftovers (HBO) - тоже такого повествования, но там гораздо интереснее смотреть и на каждом шагу нету представителей афро американцев. Да и начало сериала начинается с экшона. Типо 1% пропадает и тут начинается паника. В хранителях все начинается с болтовни.
Меня начали терзать смутные сомнения после странного вступления с этой войной клана и негров при помощи самолета и бомб, но дальше пошла полнейшая дичь, так издеваться над первоисточником могут только полнейшие ублюдки готовые на все ради нужной повестки про расисзм. Попробую еще пару серий посмотреть, может все-таки сюжет круто развернется, но первая серия полнейший провал.
Моментами просто задаешься вопросом, что за хуйня вообще тут происходит? После первой серии впечатления странные, вроде бы и красиво все сделано, хорошие кадры, передана гнетущая атмосфера, но чет как-то все это слишком нудно, скучно, как будто пытаешься идешь через зыбучий песок, все слишком тянется. Очень надеюсь что позже раскачается и станет интереснее. А то видно что сериал качественный, но главное чтоб сюжет зацепил, пока как-то не понятно слишком.
Первая серия на удивление хороша. Атмосфера, музыка, актёры, операторская работа, сюжетные интриги - добротно всё выполнено. Правда, пока именно связи с Хранителями (будь то комикс Мура или фильм Снайдера) не ощущаю, кроме пары отсылок, но это не столь важно.
После прочмотра первой серии довольно смешанные чувства. Пока что возникло много вопросов, надеюсь дальше развернуто на них получить ответы. Мощная сцена на ферме, очень не обычно использовать туши коров, как прикрытие. Жаль что в первой же серии убили мужика, сразу после того как проникаешься к нему после сцены за ужином. Интересно что будет дальше и жду Манхэттена;)
Я всей душой люблю как роман Мура, так и экранизацию Снайдера (но роман, естественно, в разы лучше). Я сразу относился к идее продолжения со скепсисом - все эти бесконечные продолжения шедевров, которые не нуждаются ни в каком продолжении, уже откровенно задолбали. Что "Хранители. Начало" и "Судный день" в комиксах, а теперь уже на ТВ. Сам Мур - автор оригинала - ненавидит, когда его произведение в очередной раз хотят продлить/сделать спин-офф и так далее, и он негативно высказывался обо всех попытках продолжить его творчество. Я с ним полностью согласен, потому что классику лучше не трогать. Посмотрел первую серию в ноябре, и даже на смог закончить ее, так как у меня как у любителя оригинала бомбануло моментально. Бросил сериал сразу же, и вот, почти спустя год, решил дать ему второй шанс, так как услышал что дальше он становится в разы лучше. Я в первую очередь синефил, поэтому попытался абстрагироваться от комикса и оценивать сериал как что-то отдельное, ведь так как над сериалом работал не Мур, значит и официальным продолжением это не считается. На удивление, во второй раз первая серия мне действительно зашла. Да, не шедевр, но пока что смотрится интересно, отсылки к оригиналу и фильму Снайдера порадовали, Реджина Кинг мне очень нравится ещё со временем "If Beale Street Could Talk", за который она получила Оскар. Айронс пока похож на Озимандию - пафосный и ворчливый старик, именно таким я и представлял себе этого постаревшего персонажа. Если не обращать внимание на оригинал, то пока годно, посмотрим, что будет дальше
Хотел посмотреть Хранителей от Мура. В итоге очередной кал от меньшинств. Я не расист и тп. Но когда сериал типо про это, а тебе хотелось посмотреть про то... то какие выводы могут быть? Когда тебе это навязывают, понимая что в жизни они далеко не святые. Далеко не ходить мини-сериал Голливуд. Там 90% геев. Куда катится мир? Повторюсь. Я не против этого. Мне далеко плевать и я за свободу и равноправия всего!!!
A simple example is that those who have read the novel understand why some crazy KKK can use the Rorschach mask as their symbol (in the comic he is a very beaten-down personality, a racist and barely pulls on the role of an anti-hero, and in the film you can empathize with him).
The climax is also very different, in the comic book they did not try to frame Dr. Manhattan and so on. In short, the essence is about the same, but with nuances.
have a nice viewing to everyone
Я к тому, что сериал, конечно, отличный, но он вам и половину тех эмоций не принесет, что первоисточник, не поленитесь и прочтите, тем более, что он короткий и не займет больше 5 ти часов
тогда будьте добры, назовите номер выпуска, страницу и номер кадра, в которых из уст Роршаха звучат расистские высказывания/либо он совершает такие действия. Ну или просто вспомните хотя бы один из примеров того, что он отбитая личность.
>Он никогда не был расистом, а отбитой личностью — тем более. Не вводите людей в заблуждение.
предоставим слово самому Муру:
“I wanted to kind of make this like, ‘Yeah, this is what Batman would be in the real world.’ But I had forgotten that actually to a lot of comic fans that smelling, not having a girlfriend—these are actually kind of heroic. So actually, sort of, Rorschach became the most popular character in Watchmen. I meant him to be a bad example, but I have people come up to me in the street saying, ‘I am Rorschach! That is my story!’ And I’ll be thinking, ‘Yeah, great, can you just keep away from me and never come anywhere near me again for as long as I live?’”
В комиксах он как минимум гомофоб и женоненавистник. Я не помню прямо чётко выраженных расистских тенденций, но не сложно догадаться, что он в такое легко мог скатиться со своими убеждениями (в сериале вместо уже давно мёртвого него в это скатилась поклоняющаяся ему группа). Ну и как бы, учитывая, что сам комикс и посвящен деконструкции супергеройского жанра и всяких нехороших тенденций, увязанных на идеализацию публикой супергероев (и той право-крылой политики, которой в реальности эти супергерои собой репрезентуют), а Роршарх в конце самоубивается об невозможность что либо реального противопоставить утилитаризму Озимандиаса - уж точно не говорит, что он подразумевался как что-то хорошее.
Вообще, можете просто фильм Снайдера посмотреть, если читать роман не хотите/не можете.
>в комиксе он весьма отбитая личность, расист и едва тянет на роль анти-героя
там даже смешнее, современными понятиями (которых в 80х ещё не было) он натуральный такой боевой инцел
можете сказать, пожалуйста, почему они идут за роршаком?
ну и может кратно, что ВАЖНО знать из комикса, чтобы понимать сериал?
Убитое рогатое животное в 1-м эпизоде: есть
Пока что стандартный Линделоф.
ВНИМАНИЕ вопрос: какого черта ты тут делаешь?
И продолжением сюжета комикса я пока доволен гораздо больше, чем как это сделали DC.
Кстати, к фильму Снайдера тут внезапно есть отсылка в саундтреке — там играет где-то в начале сцены ужина песня Unforgettable, которая играла в начале фильма в номере Комедианта.
Единственное что смутило ещё во время анонса — Айронс, конечно, прекрасен, но разве не должен Озимандия очень медленно стареть? Если тут показаны десятые, то не так уж и много лет прошло с событий оригинала, и он, по идее, должен был остаться примерно в былой форме, а не превращаться в старика. Судя по промо, даже остальные бывшие герои моложе будут выглядеть, чем он.
Ну а тех людей, которые уже при виде более чем одного ведущего персонажа другой расы в медиа кричат о "толерастии", а при поднятии тем ущемления меньшинств вообще сходят с ума, можно только пожалеть, я хз как ещё стоит на такое реагировать, да и стоит ли вообще.
Минусы и критика чужого мнения это тоже чужое мнение.
Снять взрослых мужиков в масках панды и запустить дождь из кальмаров, не свалившись в китч - это реально талант. Атмосфера топовая, музыка вообще запредельная.
Сожаления только из-за того, что это не Нетфликс: серию неделю ждать и про 4К на ЭйчБиО все еще не слышали.
а вам как?
В целом, без откровений, но шанс надо дать.
Тоесть если граждане или сам офицер полиции в опасности, он должен получить разрешение на использование изложив ситуацию по рации, что во-первых занимает время (опасность епта), во-вторых как удаленно можно адекватно оценить ситуацию?
и самое главное - в чем смысл? Офицер может допустить ошибку и открыть огонь в ситуации когда опасности нет, но решение о разблокировке принимается на основе оценки ситуации самим офицером. А каким образом заблокировано оружие пеших патрулей?
Ну это ж не совсем для серьёзного восприятия (тем более в единственном пока используемом примере, это как раз закончилось весьма плачевно), просто заигрывания на тему сдержек/противовесов на текущую ситуацию, где менты неадекватно шмаляют во всё что движется, особенно если оно не того цвета. Но в целом наверное помогло бы даже если хотя бы отслеживалось когда оружие в принципе достаётся из кобуры с необходимостью отчитываться за каждый случай даже не доходящий до стрельбы.
Но в общем-то в той же Британии у ментов кроме специальных вызываемых отрядов вообще огнестрела нет, живут как-то.
Если Вы это видите как "менты неадекватно шмаляют во все что движется" Вы, вероятно, не очень хорошо представляете реалии работы полиции в таких местах как Окленд, например. Это не оправдание множества убийств совершенных полицейскими, но та характеристика которую Вы дали крайне далека от реальности.
Пример Британии тут неуместен - там запрещено ношение огнестрельного оружия.
>Если происходящее в сериале не очень реалистично - я не вижу в этом проблемы, но если происходящее нелогично это должно восприниматься серьезно.
Это логично в рамках маятника из художественного произведения: одна крайность привела к другой. Там же если что и всем чёрным президент Рэдфорд назначил какие-то серьёзные пожизненные репарации, что примерно из той же оперы.
>там запрещено ношение огнестрельного оружия
часто рассказывают, что многие шерифы из небольших городков в США тоже раньше не особо носили оружие, что хорошо обосновали в стареньком сериале Andy Griffiths Show
“When a man carries a gun all the time, the respect he thinks he’s getting might really be fear. So I don’t carry a gun because I don’t want the people of Mayberry to fear a gun. I’d rather they respect me.”
по Вашему можно провести параллели между небольшим населенным пунктом, где шериф знает лично почти все население и Талсой (вторым по величине городом штата )? Вы думаете уровень преступности в них одинаковый?
>Обьясните, пожалуйста, последовательно как по вашему одна крайность привела к другой.
менты убивают много гражданских и преимущественно с некрасивым расовым раскладом ---> лоббистские группы по свежим следам доносят это до законодателей ---> в связи с невозможностью в миг нейтрализовать вбитые инстинкты в стиле хватай волыну@шмаляй/не ссы/отмажем, которые существуют в большей части личного состава, вводят драконские ограничения на использование оружия
для комиксной вселенной да аллегории ради более чем сойдёт
тоесть Вы говорили что абсолютно нелогичный процесс разблокировки оружия можно обьяснить контекстом произведения. Я Вас попросил это сделать. и Вы обьясняете не на основе художественного произведения, а на основе недавних событий в реальном мире. Зачем Вы тогда говорили что "это логично в рамках маятника из художественного проиведения"?
Каким образом убийства гражданских полицейкими делают у*бищный процесс разблокировки оружия логичным? у Вас есть понимание причинно-следственной связи вообще? - Почему процесс разблокировки нелогичен?из-за этого могут пострадать гражданские и полицейские при исполнении. - ну это... он вполне логичен потому что они раньше ошибались применяя оружие...
>абсолютно нелогичный процесс разблокировки оружия можно обьяснить контекстом произведения
контекстом сплава событий реального мира и этого произведения
>Почему процесс разблокировки нелогичен?
он логичен в рамках того, что сотрудник не имеет доступа к оружию без разрешения специального надзорного сотрудника
конкретно этому сотруднику не повезло, что он напоролся на тормознутого и саботирующего надзирающего (о чём стало понятно по его реакции "А никого кроме Панды нет?")
какие другие варианты можно здесь предложить для ограничения использования сотрудником оружия?
нет смысла ограничивать использование оружия сотрудником. Вы можете прочитать при каких обстоятельствах оружие было применено в Фергюсоне. Пацан укравший сигареты, пытался через окно забрать оружие у сотрудника полиции, был ранен в руку, полицейский вышел из машины, по его словам пацан резко приблизился к нему и офицер открыл огонь.Тесты обнаружили ДНК убитого на оружии, на ручке полицейской машины и на полицейской форме.ФБР проводило независимое расследование и пришло к выводу о невиновности полицейского.
>оценивает ситуацию со слов этого же офицера
Это очень большая разница на практике: когда у тебя какой-то инструмент, находящийся полностью под твоим контролем и распоряжением, а когда тебе приходится спрашивать разрешение даже на его доставание, это очень сильно охлаждает потенциальное злоупотребление. Никакой мент не скажет по рации "здрасте, разблокируйте, мне, пожалуйста, оружие, которое я хочу достать просто чтобы создать психологическое давление на вот этого кренделя, которого я сейчас остановил, и чтобы, если что, использовать это психологическое давление для "убеждения" его дать мне согласие на любые процессуальные действия типа мутного обыска и, в крайнем случае, для совершения кренделем из-за созданного мной же психологического давления каких-то резких действий, которые я по своему усмотрению интерпретирую как угрозу себе чтобы прострелить ему башку".
Если посмотреть как упырьки в погонах убили безоружного плачущего и ползающего на коленях по коридору Дэниэля Шэйвера, давая ему противоречивые команды и крича как дебилы, становится понятно, что некоторым лучше оружие не выдавать.
опять пример который не имеет никакого отношения к обсуждаемой нами ситуации. человек стоял на балконе с воздушкой, которую приняли за снайперскую винтовку. Вы думаете что приехавшая на такой вызов полиция не получила бы разрешение на разблокировку оружия?
>Вы предлагаете блокировать оружия офицерам полиции
я этого не предлагаю, это чушь, которая на практике бы никогда не работала, но это работает как часть абсолютно вымышленного мира из художественного произведения, как аллегория и как отсылка на существующие проблемы реального мира
>в стране в которой в большинстве штатов даже не нужно разрешение на ношение
ну да, а расплачиваются за это те самые безоружные люди, которых валят менты
>и что мешает офицеру оказать психологическое давление с помощью шокера?
шокер не убивает, если разве что не о каком-то совсем сердечнике речь
>Вы думаете что приехавшая на такой вызов полиция не получила бы разрешение на разблокировку оружия?
получила бы, тот случай с Шэйвером был скорее демонстрацией кошмарного уровня непрофессионализма, отмороженности и чувства превосходства, подогреваемое тем, что ментов почти всегда отмазывают за убийство гражданских (что и случилось с Шэйвером) и что именно поэтому правила и подходы к работе полиции нужно переосмысливать
>считаете что вымышленный мир сериала оправдывает ее
да, как и примерно подавляющая часть сюжетов во всех фильмах и примерно 99% экшн сцен
>и в обсуждаемом нами вопросе ее нет
я всё ещё жду альтернативных предложений
>в контексте ее ошибок в реальном мире
это не ошибки, это эксплуатация дефективной системы
ну, то есть никак альтернативных предложений от разговаривающего словаря не будет?
Почти получилось. Попробуй ещё раз, только на этот раз с альтернативным предложением, а то может оказаться что всё это время херню нёс просто так. Что говорить мне я пожалуй разберусь без "это были ошибки" мусоролиза, который правда считает хорошей идеей сослаться на "определение слова" когда вообще нечего возразить.
Ну, одних только совсем безоружных отстреливают в последние годы в среднем по 100 в год в Америке. Угадай сколько ментов при этом получило за это сроки :3
Как за несколько десятилетий всё могло скатиться до заезженной негротемы?
Да и на лор насрали порядочно. Доктор Манхэттен активно продвигал науку, в том числе электомобили и электролеты. По факту эта вселенная к 2019му году должна быть более технически продвинута, чем наша. Какое нахрен "отсутствие сотовых и интернета"?
А теперь отступление не о сериале напрямую. Знаете, я читаю, комиксы и люблю их где-то ну с 2000-го года примерно. Тогда тоже снимали фильмы, они тоже собирали миллионы, но, блин, какие же они были убогие. И я тогда часто спорил даже с друзьями, что, типа да, понятно, что бол-во комиксов - шлак и эти фильмы так попса, но там есть вещи, но там есть вещи уникальные и действительно глубокие, по которым можно снять фильмы/сериалы, не уступающие по уровню топовым драмам. И это обязательно будет, когда основная публика привыкнет чуток. Типа просто нужно время. И как же я рад, что вижу сейчас на экранах что Хранителей, что Джокера. А ведь сколько там еще отличного материала есть.
задумывались ли Вы о том что в Черной Пантере (фильм 2018 года) есть черный протагонист, черный антагонист, но на всякий случай есть еще маленький белый антагонист?
не сама тема расизма раздражает зрителя, а то что подавать ее автор обязан четко, однозначно и методично (настолько что это начинает утомлять)
Пилот зашёл, жду продолжения. Судя по тизеру, показанному в конце серии — ожидается нарастание градуса эпичности :)
Седьмой Кавалерийский Полк Армии США вооруженное соединение сформированное в 1866 году. Символом полка является подкова,изображенная на его гербе в количестве семи штук.Основные цвета герба...желтый и фиолетовый)
Первый раз меня посетила эта мысль, когда я досмотрел серию, второй - когда прочитал комментарии.
В целом серия мне понравилась, хоть пока и не особо ощущается атмосфера "Хранителей". Зато очень порадовала музыка
>Расизм? В 2019 году, серьезно?
Я слышал уровень расизма упал на 80% сразу как только один чувак в 1963м договорил речь "У меня есть мечта", а остальные 20% рассосались сами за следующую пару лет. Правду говорят?
Я обычно не комментирую расистов и сексистов в комментариях, но они явно не умеют считать, впрочем, у этих с логикой всегда было не в порядке. но все же, просто посчитайте кол-во белых и черных в первой серии, и доли женщин и мужчин.
По поводу сравнения с пацанами - это неизбежно, но я лучше буду смотреть хранителей, чем тестостероновый выблев рогана/голдберга про становление очередного 30-тилетнего неудачника, где единственные героини - либо жертвы, либо подружки героев. Выходит, мать-афроамериканка средних лет мне более рилейтбл. Кстати, актриса крутейшая и играла в офигенном сериале Саутленд.
Баттхертить на то, что здесь белые изображены охренеть какими расистами, очень странно, потому что да, белые - охренеть какие расисты. Да даже мне было странно увидеть в сериале черную пару с белыми детьми, и пришлось на секунду задумать, а собственно, чего странного? Будь это белая пара с черными детьми, было бы норм.
Прекрасно снято, музыка огонь, количество деталей поражает. Даже желтки в форме смайлика со словами, похожими на призыв к сегрегации.
Но что шерифа спишут, было очевидно сразу.
З.Ы. похоже, я буду читать комментарии на майшоус к этому сериалу просто, чтобы смотреть как народ порывает от обилия чернокожих в кадре)
Не сильно удивлюсь, если выясниться, что без этого пилота вполне можно было прожить. Или урезать его из часового в получасовой. В этой серии одновременно слишком много всего и слишком мало важного. По крайней мере, пока так кажется.
Ну такое в общем, пока что куча моментов не логичных, хотя снято неплохо
Роршарх нет (по крайней мере, не сколь либо ярко выраженный), а вот впечатлившиеся его моральным абсолютизмом и ментальностью "мы против них", которая наложилась на уже существующий расизм - легко могут использовать его как символ. Это ничего, значительная часть людей, которые называют Иисуса своим идеалом, тоже весьма далеки от его учения.
>легко могут использовать его как символ
Не могут, он должен иметь связь с расизмом, а этого нет, с тем же успехом розу можно сделать символом гниения, потому что рано или поздно она завянет.
>тоже весьма далеки от его учения.
А другая часть приближена, а еще есть католики, протестанты и прочие направления. В сериале ничего подобного нет.
ну он точно был гомофобом и женоненавистником, а такие вещи обычно идут пакетно (а даже если не идут сразу - таким легко дополнительно заболеть)
>т.к. был анархистом
каким к чёрту он был анархистом, когда его любимый чел в мире был Комедиант - государственный киллер, который работал на правительство в том числе зарубежом, скидывая демократические левые режимы?
Анархисты выступают за какую-никакую свободу, а Роршарх был закомплексованным маньячком, который жаждал чтобы все начали подыхать от кажущегося ему "аморального поведения".
>Не могут, он должен иметь связь с расизмом
Достаточно того, чтобы он не имел связи с чётко выраженным "анти-расизмом", а остальное можно пририсовать. Милитаристские ребятки обожают всяких Карателей и прочих "щас я очищу мир от скверны и буду творить справедливость как она мне кажется" персонажей. А среди них расистов куда больше, чем среди населения в целом.
Обычные домыслы, таким макаром ему все грехи мира можно "пакетом" приписать. Если человек — анархист, то это не значит, что он хоть сколько-то расист. Его психолог был чернокожим. А еще новым Роршахом стал, кто бы им мог стать? Ах да, тоже чернокожий. По существу нет ни единого намека на его расизм, поэтому плодить сущности нет никакой необходимости. Иначе я его могу назвать потенциальным насильником, даром, что именно насильников женоненавистник и линчевал, кек.
>когда его любимый чел в мире был Комедиант
И? Женоненавистнику ничто не мешало расследовать убийство девочки. От того, что у него были кумиры он не перестает быть анархистом. А Роршах — чистой воды анархист.
>Анархисты выступают за какую-никакую свободу
Свободу действия, чем Роршах и занимался, игнорируя правительство, которого для него не существовало.
>обожают всяких Карателей и прочих "щас я очищу мир от скверны и буду творить справедливость как она мне кажется"
Потому что именно этим они и занимались, а политику сегрегации ни Каратель, ни Гай Фокс и т.д. не проводили, поэтому никто их не связывал в здравом уме с этими явлениями. А тут куклукс клан фактически превратили в последователей Роршаха, такое могли сделать люди, которые либо четко поставили для себя цель испохабить всю бунтарскую философию Роршаха, либо в принципе не читавшие Мура (который, к слову, сам анархист). Поэтому не надо плодить сущности, символ он как бы символизирует, а не пририсовывает.
>А Роршах — чистой воды анархист.
Ты это...боюсь спросить даже...значение знаешь? Он пытался скинуть правительство? Атаковал инфраструктуру? Намеренно атаковал государственных служащих? Пытался организовать антиправительственные организации? Или может только преступников месил?
>Свободу действия, чем Роршах и занимался, игнорируя правительство, которого для него не существовало.
это либертарианство, а не анархизм
>такое могли сделать люди, которые либо четко поставили для себя цель испохабить всю бунтарскую философию Роршаха, либо в принципе не читавшие Мура (который, к слову, сам анархист)
ты это...в курсе что Мур этого персонажа как бэ...презирает? И что этот персонаж закончил жизнь бессмысленным самоубийством, связанным с тем, что всё его мировоззрение зашло в тупик? И этот "анархист" триггерился на сексуальные свободы, размышляя как они вложаться в кончину цивилизации.
Мур:
“I wanted to kind of make this like, ‘Yeah, this is what Batman would be in the real world.’ But I had forgotten that actually to a lot of comic fans that smelling, not having a girlfriend—these are actually kind of heroic. So actually, sort of, Rorschach became the most popular character in Watchmen. I meant him to be a bad example, but I have people come up to me in the street saying, ‘I am Rorschach! That is my story!’ And I’ll be thinking, ‘Yeah, great, can you just keep away from me and never come anywhere near me again for as long as I live?’”
Я да, вы - нет. То, что анархисты против государства, совсем не значит, что они активно против него борются. Леваки, возможно. Роршах был ближе к правым, т.е. типичный анкап, а они придерживаются принципа ненападения, пока кто-то не угрожает насилием кому-то. Чем Роршах и занимался, вычищая город от всяких подонков. Государству же он не подчинялся, оставленная им записка как бы намекает. Прежде, чем меня в чем-то уличать, подтяните матчасть.
>это либертарианство, а не анархизм
Открою секрет, оба направления могут объединятся в одно. Например в анкапе, тогда анархизм становится частью либертарианства. А учитывая, что Роршах был правым, никаких противоречий не возникает.
>ты это...в курсе что Мур этого персонажа как бэ...презирает
Какое это отношение имеет к политическому мировоззрению персонажа? Правильно, никакого. Демагогию не разводите.
> И этот "анархист" триггерился на сексуальные свободы
Анархист не может иметь психических отклонений, я вас понял. Вы вообще "Хранителей" читали, или так, заезжий? Потому что такие пробелы может иметь человек, который с оригиналом в принципе знаком не был. Все его проблемы с женщинами шли из детства, поскольку над ним издевалась мать.
если ты так любишь словари - может начнёшь их читать ради разнообразия
Анархи́зм — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком.
А теперь смотрим на Роршарха
https://watchmen.fandom.com/wiki/Walter_Kovacs#cite_note-cba9-14
>Politically, Rorschach is an anti-communist, anti-liberal, reactionary, strong nationalist and a far right-wing character.
анархист, угу
>То, что анархисты против государства, совсем не значит, что они активно против него борются.
Нет, быть против чего-то - это означает на самом деле обожать. Это уже отчаяние какого уровня?
>Роршах был ближе к правым, т.е. типичный анкап
ну то есть умственно-отсталый что ли? Нет, умственно-отсталым он небыл, анархо-капитализм - это не политическая философия, это мемасик для форчана.
Или как кто-то сказал "Ancaps are as much anarchists as Christian Scientists are scientists."
Да, разумеется он Роршарх был правым: правым антилиберальным реакционером и именно поэтому нет ничего удивительного что он мог бы вдохновить кучу расистских корзиночек на подвиги.
>https://watchmen.fandom.com/wiki/Walter_Kovacs#cite_note-cba9-14
>Politically, Rorschach is an anti-communist, anti-liberal, reactionary, strong nationalist and a far right-wing character.[15][13]
>Какое это отношение имеет к политическому мировоззрению персонажа?
это имеет ко всему самое прямое отношение: весь комикс Хранители по сути посвящен критике супергероев и всей той право-политической ботве, которая на тот момент к ним прилипла: культ силы, моральный абсолютизм, презрение к государственным структурам, волюнтаризм, лёгкие ответы на сложные вопросы
Роршарх - не герой, и его смерть - не самопожертвование, а заход в тупик.
Если это не понятно - то боюсь были сделаны немного не те выводы, хотя за время его существования всё уже было разжевано на много раз чёрным по белому.
Да, при всем отрицании государства анархисты придерживаются принципа ненападения, то, что вы о чем-то не знаете, не значит, что оно перестает существовать.
>это не политическая философия, это мемасик для форчана.
Ути, двачеребнок порвался без аргументов, классика.
>что он мог бы вдохновить кучу расистских корзиночек на подвиги.
Поэтому он ходил к чернокожему психологу, а его последователем стал тоже чернокожий. Пока что вдохновляет он только твое больное воображение.
>Politically, Rorschach is an anti-communist, anti-liberal, reactionary, strong nationalist and a far right-wing character.
И? Анкапы, как раз против коммунизма, Роршах отрицательно относился к СССР. Либертарианство =\= либерализм. Про национализм Мур вообще ничего не говорил. Вот его слова: Rorschach as an extremely right-wing character. Так что зашивайся.
>это имеет ко всему самое прямое отношение
Не ко всему, а конкретному персонажу. Роршах типичный анархист, который на одном месте вертел правительство и делал то, что считал нужным, подобно Гаю Фоксу, только более радикальными методами (ты еще Фокса назови не анархистом). Хотя смысла дискутировать с демагогическим двачеребенком далее не вижу, типичное выстраивание маняфантазийного мирка, где анкап — философское направление, хотя ты же свж-левак, так что неудивительно.
>без аргументов
Каких аргументов? Кто-то всерьёз должен аргументировать фринжевую "политическую философию", которая годится (и в реале используется) только для клепания мемасиков и в фундаменте которой когнитивный диссонанс "мы анархисты, против эксплуатации человека человеком, поэтому будем топить за самую дикую форму капитализма, которая всегда представляет собой эксплуатацию человека человеком в самом крайнем виде". Это шутка и любой кто всерьёз это рассматривает - поехавший, в принципе не знающий истории применения чего-то близкого к этому на практике. К счастью, практически никто всерьёз это не рассматривает.
>Поэтому он ходил к чернокожему психологу,
Он туда не "ходил", ему его назначили в тюрьме. И это аргумент уровня "я не расист, у меня же есть черный друг". То бишь смехотворная хуита.
>а его последователем стал тоже чернокожий
о ком речь и с чего ты взял что каждый его последователь расист?
>Либертарианство =\= либерализм
И чё? Он именно антилиберал, рассматривающий свободные жизни людей как декаданс и будучи гомофобом и женоненавистником, помешан на "справедливости" как он её себе представляет. Ни либерал, ни либертарианец не предъявляют претензий людям, которые никак не покушаются на его права.
>Про национализм Мур вообще ничего не говорил.
Роршарх хвалил Комедианта и говорил что он "standing up for his country" (при это зная что он занимается политическими убийствами в других странах). Это и есть национализм. Как-нибудь 2+2 сложишь? Анархист, хвалящий государственного киллера за то, что тот уничтожает врагов правительства - это просто абсурд вышка, дальше только ганста-рэп песни "Обожаю полицию, каждый раз как вижу не могу нарадоваться, йо"
>ты еще Фокса назови не анархистом
Фокс...пытался взорвать парламент, лолка. Ты решил сам помочь доказать, что ты совсем уже тронулся со своими сравнениями?
Кстати, на мой относительно нейтральный взгляд, побеждает в нём всё же Satellite. Без обид, как говорится:))
То, что в именно правые политические круги попал его дневник, и что именно в этой политической сфере вокруг него образовался культ — прямое продолжение сюжетной линии комикса.
Дед в коляске - это мальчик из пролога?
какое-то время спустя:
* сидит возле повешенного шефа полиции*
Основной повесткой взята черно-белая тема, что уж как-то слишком скудно. Ожиданий от сериала было намного больше, так как смотрю его как отдельное произведение, без подглядывания в комикс на каждую сцену. Конечно я в курсе, что это вольное продолжение от человека, что думает, будто бы понимает Алана Мура и волен посылать Алана Мура нахер, но судя по уровню исполнения этой первой серии- уж явно не дорос.
Посмотрю еще пару серий, потому что жду более интересного обыгрывания черно-белой темы, чем это.
"всё отлично, но скажем, что это в мире хранителей, так больше людей захотят посмотреть"
а тема расизма и проблем с этим связанных мне не интересна от слова совсем, так что ещё одну серию посмотрю и всё на этом, наверное
"Офицер: *пшш* Приём, дайте разрешение на использование оружия.
Диспетчер: *пшш* Приём, опишите ситуацию.
О: *пшш* Тут какой-то чёрный мужик – надо его застрелить.
Д: *пшш* Ммм... почему?
О: *пшш* Ну... он чёрный и ходит по моей улице.
Д: *пшш* ...
О: *пшш* ...
Д: *пшш* Отказано.
О: Ну блин... и зачем я ему правду сказал? Надо было его обмануть... Кстати!...
Д: *пшш* Вы рацию не отключили.
О: *пшш* Бля!... Конец связи... *пшш* *чик*
Офицер: О! Есть же дубинка! *выходит из машины* Мужик, стой я кой чё спрошу!
Чёрный мужик: *шёптом* бля, опять коп с дубинкой... Да я ни чё особо и не знаю! *начинает убегать*
На счёт главной героини: этот дурацкий плащ с капюшоном, который она на себя напялила не только сковывает движения и ограничивает обзор, но ещё и не защищает её толком (пули/ножи/удары). В оригинальных «Хранителях» костюмы были скорее декоративными (многие герои их надевали ради прикола и/или популярности («Шёлковый призрак» 1 да и 2 тоже)), но у этих то полицейских-героев задачи по практичнее и костюмы должны быть тоже. И как она с таким телосложением с преступниками бьётся? Она явно не атлет и в рукопашном бою не блещет + этот костюм. Любой крупный мужичок, даже без особой подготовки, мог бы уложить её с пары ударов, а по сюжету получается наоборот.
Кстати о сюжете в целом... Алану Муру не особо понравилась (вернее вообще не понравилось) экранизация от Снайдера и, в принципе, я могу его понять, а уж это произведение ему лучше не смотреть вообще...
Начало было интригующим: офицеры полиции ограничены в использовании оружия и вынуждены носить маски, при это на них охотятся некие люди в масках Роршаха и... если бы в этот момент оказалось, что последователи Роршаха например анархисты, которые хотят свергнуть привычную систему власти, т.к. это, с их точки зрения, был бы единственный и последний способ избавиться от коррумпированных властей и элит (отравляющих их страну), на службе у которых (хоть без особого энтузиазма) трудятся офицеры полиции – это был бы интересный сюжет. Почему? Потому что в этом противостоянии не было бы "явно плохих" или "явно хороших" и зрители могли бы понимать и симпатизировать как тем, так и другим. Но..., к сожалению, тут же выясняется, что "типо последователи" Роршаха – это кучка белых шизиков, которые охотятся не только и не столько на копов, сколько на чёрных нытиков, которых, в очередной раз, угнетают по всем фронтам всякие белые... ой, простите, не "белые", а "снежки"/"белоснежки"/"белизна" и прочие, ни капельки не шовинисткие/предвзятые/расисткие названия представителей европеидной расы. Естественно в этом конфликте зрители могут... ой, в смысле должны и даже обязаны, сопереживать одной стороне (копам и чёрным) не имея возможности сопереживать другой, если вы, конечно не расисты. Если сравнить глубину сюжета у сериала и графического романа, то это примерно как тазик с водой и Байкал (из-за этого даже визуальные и музыкальные отсылки на роман и экранизацию не вызывают ожидаемую симпатию). К чему приведёт это противостояние? Добро победит Зло? Мощно. Ну да и чёрт с этим конфликтом! Может кто-то объяснить, почему эти балбесы под Роршаха косят? Роршах ведь не был расистом. Конечно он был максимально прямолинейным, грубым и неполиткорректным (тем самым максимально честно выражая все самые тёмные и грязные стороны того, каким он видел окружающий мир), используя из нескольких синонимов, которыми можно охарактеризовать представителей тех или иных социальных групп – максимально грубые. Вот только грубость и ненависть – это очень разные вещи. Роршах не проявлял выраженной ненависти к каким-то социальным группа, кроме одной – преступники, а если его слова или поступки кого-то задевали, то в основном из-за того, что ему было трудно думать о чувствах других людей (которые о его чувствах тоже как-то не особо задумывались) – он ведь был больным, эмоционально и психически не устойчивым человеком, которому нужно было лечится, реабилитироваться и социализироваться, а не бегать по городу с куском платья на лице, сбрасывая людей в шахты лифта и играя в квеструме с детоубийцей.
Можно было бы сказать, что не стоит судить обо всём сериале по одной серии, но... это ведь пилот! Первая серия, в которой стараются показать всё самое лучшее, что будет в сериале! Стараются заинтриговать, вызвать интерес смотреть дальше! А в итоге, как уже заметили выше, гораздо больше интригует тизер, в конце серии, чем сама серия...
Кем был Роршах на самом деле? Несчастным, травмированным, одиноким человеком который всю жизнь пытался жить "правильно" и не получил ничего взамен. Никому не нужный, без семьи, без друзей, наивно верящий в существование социальной справедливости - жить честно, быть достойным человеком ("как мой отец и президент Трумэн"). Персонаж Роршаха это элемент произведения, которое критикует США и саму суть государства вообще.
> Ограничения на оружие, чтобы случайно не начать очередную войну. Видимо у них были частые случаи превышения просто потому что офицеры ссались и начинали палить.
> У Красного Правосудия тоже был костюм, ограничивающий обзор своим воротником. И в комиксе тоже. Хотя я согласен, что костюмы такими не должны быть, если ты участвуешь в боевых действиях.
> Шелковый призрак тоже не была качком, но раскидывала всех и вся.
Мне не нравится что большинство воспринимают сериал как коктейль из расизма. Расизм ведь был и есть, а всё растет из притеснений как одних так и других.
с этими комментариями забыл, что изначально хотел написать)
Тик-так, тик-так, тик-так )
цитата -
"Насколько я люблю жанр, настолько же презираю отрасль, - говорит он. - Я всегда до известной степени презирал ее, но после всего абсурда с фильмами в последние годы я убедился, что эта индустрия отравлена и не развивается. Когда-то я чувствовал себя частью движения, которое хотело превратить комиксы в нечто ценное для культуры, но больше я не ощущаю такого родства".
Любые высказывания своей правоты что Алан Мур против сериала, ошибочны, потому что он в целом против экранизаций - любых!
Немного напригает, что в масках Роршаха, плохие ребята, но и копы не сладкие конфетки.
Жду продолжения с удовольствием! )
З.Ы. Если что, Хранителей перечитала месяц назад, в памяти ещё свежо.
В остальном все более чем интересно.
В допремьерный период широко расползались слухи, что действие сериала будет происходит в альтернативной вселенной. На самом же деле это, как ни крути, прямой сиквел комикса – расхождений с ним по прошествии половины сезона найдено так и не было. "Альтернативность" сеттинга заключается в том, что (немножко потанцуем по тонкому льду) 90% актеров в кадре – черные, оставшиеся же белые это практически поголовно злобные расистские культисты, поклоняющиеся Роршаху и носящие его маски. Если быть до конца честным, то одного этого факта уже достаточно для того, чтобы объяснить неприязнь отечественного зрителя, даже вынеся за скобки танцы с каконичностью материала. Тем забавнее, что после агрессивно тыкающего в лицо зрителя этим самым фактом пилотного эпизода, Линделоф выкатил вполне логичное ему обоснование, да к тому же еще и напрямую привязанное к финалу комикса Мура. Там на смену отпахавшего пять сроков подряд Никсона к власти приходит ультралиберал Роберт Редфорд (к слову, ходят слухи, что играть его в сериале будет Роберт Родферд), чьей политической повесткой, как оказалось, была выплата репараций черному населению города Талса, Оклахома, подвергшемуся жесточайшим погромам в 1921-ом году. В погоне за ништяками в Талсу массово начали съезжаться потомки выживших чернокожих, отсюда и диспропорция, отсюда и расовые терки (сама идея репараций у белого населения восторг не вызвала, что уж говорить о наплыве переселенцев).
В общем и целом – Линделоф снял сериал Линделофа, «Хранители» здесь постолько поскольку, а перебор с меньшинствами на экране это иногда всё-таки не проделки военов социальной справедливости, а сюжетно обоснованный троп. Снято дорого-богато, саундтрек хвалят даже хейтеры, если вам нравятся шоу Линделофа – смотрите на здоровье, не нравятся – не смотрите. Вот так просто.
https://t.me/Welcome_to_the_NHK/516
Насчет отношения Алана Мура. Думаю нужно уточнить что отношение автора одинаковое ко всем проектам основанным на его комиксах, более того сам Мур неоднократно говорил о том, что не хотел бы чтобы в комиксах права на которые принадлежат не ему (в то числе "Хранители") он упоминался в качестве автора. Также он считает что "Хранители" это исключительно графический роман и произведение не может существовать в какой-либо иной форме (да друзья кино которое вы посмотрели какбе не одобрено)
среди актеров играющих в сериале черных меньше 50%)
Про черных это я, естественно, только в отношении первого эпизода, который всех распугал, там может и не 90% (это я для красного словца, сами понимаете), но больше белых.
PS Перечитал этот комметарий и понял – ну реально будто о «Лосте» написано, это всё-таки действительно сериал Линделофа. Забыл в главной куче текста еще упомянуть, что с каждой серией тебя все сильнее затягивает его бесконечной петлей загадок и загадочностей. (Хотя, это и так должно быть понятно, для знатоков шоураннера).
В хранителях все начинается с болтовни.
Попробую еще пару серий посмотреть, может все-таки сюжет круто развернется, но первая серия полнейший провал.