@fb1023424: Ну Булл же доходчиво объяснил в самом начале серии - если начать затыкать тех, чьи слова тебе не нравятся, то в вскоре окажешься в тишине.
Я тебя послал нахуй, ты меня послала нахуй в ответ - это свобода слова. Я тебя послал нахуй, ты вызвала модератора, он удалил коммент - это ловушка. В следующий раз модератор удалит коммент с посылом нафиг, а ещё через пару маленьких шагов - начнёт банить тех, кто пишет негативные отзывы на сериалы, которые ему нравятся.
@bazatron: ну одно дело нахуй послать или высказать свое мнение, а другое дело когда с экрана тв известная личность призывает остальных сплотиться против человека, без явных доказательств. понимаю конечно что он мог быть убийцей, а мог и не быть.. как отличить свободу слова от травли?
@fb1023424: Настоящая свобода слова - когда ты просто не задумываешься об этом. У всех равные возможности. Считаешь, что ведущая тебя травит? Пошли её нахуй! Ей мало? Обвини её в том, что она специально бросила своего ребёнка в торговом центре! Не было никакого "я отпустила его руку буквально на секунду". Устала от жизни, от брака, от обязанностей родителя - и специально бросила! Ату её!
Свобода слова работает в обе стороны. Каждый имеет право послать нахуй в ответ.
@bazatron: но ведь силы не равны. у медийных личностей есть власть. она скажет "идите туда" и найдутся люди которые пойдут. ты будешь кричать "не идите туда" и тебя врядли кто-то послушает. и опять же есть разница: сообщить новость по телевидению раз... или же призывать массы каждый день доставать какого-то определенного человека. как можно от этого защититься.. обратились в суд а им сказали "это ок, это свобода слова" просто представь что тебе внезапно начали отовсюду писать и звонить, приходить домой, на работу на сколько дней тебя хватит отвечать людям "идите нахуй"? в каком-то месте система же должна защищать человека
@fb1023424: Вы пишете о каком-то кошмарном обществе, которое опирается не на законы, а на мораль, которая, как известно, ветренее куртизанки. Нет никакой "власти" у медийных личностей, есть толпы легковнушаемых дураков, которые их слушают, поэтому и бороться нужно не с личностями, а с дураками. В первую очередь прививая критическое мышление с детства.
"представь что тебе внезапно начали отовсюду писать и звонить" - если они не нарушают закон, то они в своём праве, так же как мое право - не читать и не отвечать. А вот если кто-то, например, угрожает расправой - это уже нарушение закона и я бы с удовольствием посмотрел серию Булла про то, как они будут защищать такого человека.
Система замечательно защищает человека. У него есть право, как контактировать с социумом, так и полностью разорвать все отношения, как, например, поступил в своё время Джером Сэлинджер. Но, сначала заходить в интернет, а потом жаловаться, что тебя нахуй послали...Это ли не лицемерие? "Пишите мне только хорошее, ибо писать плохое я вам запрещаю посуду."
@bazatron: как раз именно из-за толп легковнушаемых дураков - это и есть власть медийных личностей. Взять для примера тебя и вот эту ведущую: ты создаешь ютуб канал, на тебя подписаны собака, мама, бабушка и тетя. У тебя есть власть лишь над ними. А эта ведущая вещает по кабельному, которое смотрит миллионы людей. Какой-то процент этих людей, естественно, будет внушаемый.
@fb1023424: Свобода слова - это когда нельзя заткнуть рот, но можно заставить ответить за последствия (в рамках гражданского процесса). Ну и, справедливости ради, напрямую она его в убийстве не обвиняла.
@vfed: "ответить за последствия (в рамках гражданского процесса)" вот суд сказал что все ок, травля без обвинений, а человек взял и убился, потому что не выдержал. тоесть отвечать нужно только в том случае если объект травли помер? и это нельзя никак предотвратить? получается нет защиты у людей от свободы слова?
Я прям давно ждал серии в которой Булл окажется адвокатом дьявола. Хотя ИМХО - слабовато вышло. Вот если бы они оправдали убийцу, чья вина вскрылась бы уже после суда...
Сначала я просто офигевала от травли этой ведущей Потом я офигевала от того, что Булл согласился взять это гнилое дело. С каких это пор мы за "плохих парней"?
А сама ведущая та еще социопатка, с такой наигранной "игрой лицом", тьфу...
Срать хотела тётенька на жертв, её только бабосики и слава интересуют. Затравила мужика до могилы и вышла вся такая красивая в белом пальто из суда. И Бенино "его не заставляли заходить в инетик и смотреть телек" лажа та ещё. Совершенно необязательно это делать, когда и без этого тебя ебут на каждом углу и не дают работать. Гадкий случай и впервые стало мерзко из-за того, что Бенни с Буллом защищали эту теледамочку. У неё есть ресурсы гнобить мужика, у мужика нет ресурсов дать ей отпор, этот не дебаты в пидараче Соловьёва в конце концов, силы не равные.
Самый мерзкий клиент, что только когда либо был у Булла. Я все ждал, что они вот вот сменят коня на переправе и встанут на сторону жертвы, но этого к сожалению не произошло.
Я тебя послал нахуй, ты меня послала нахуй в ответ - это свобода слова.
Я тебя послал нахуй, ты вызвала модератора, он удалил коммент - это ловушка.
В следующий раз модератор удалит коммент с посылом нафиг, а ещё через пару маленьких шагов - начнёт банить тех, кто пишет негативные отзывы на сериалы, которые ему нравятся.
понимаю конечно что он мог быть убийцей, а мог и не быть..
как отличить свободу слова от травли?
У всех равные возможности.
Считаешь, что ведущая тебя травит? Пошли её нахуй!
Ей мало? Обвини её в том, что она специально бросила своего ребёнка в торговом центре!
Не было никакого "я отпустила его руку буквально на секунду".
Устала от жизни, от брака, от обязанностей родителя - и специально бросила! Ату её!
Свобода слова работает в обе стороны.
Каждый имеет право послать нахуй в ответ.
В свободном обществе модераторы не нужны.
и опять же есть разница: сообщить новость по телевидению раз... или же призывать массы каждый день доставать какого-то определенного человека.
как можно от этого защититься.. обратились в суд а им сказали "это ок, это свобода слова"
просто представь что тебе внезапно начали отовсюду писать и звонить, приходить домой, на работу на сколько дней тебя хватит отвечать людям "идите нахуй"?
в каком-то месте система же должна защищать человека
Нет никакой "власти" у медийных личностей, есть толпы легковнушаемых дураков, которые их слушают, поэтому и бороться нужно не с личностями, а с дураками. В первую очередь прививая критическое мышление с детства.
"представь что тебе внезапно начали отовсюду писать и звонить" - если они не нарушают закон, то они в своём праве, так же как мое право - не читать и не отвечать.
А вот если кто-то, например, угрожает расправой - это уже нарушение закона и я бы с удовольствием посмотрел серию Булла про то, как они будут защищать такого человека.
Система замечательно защищает человека. У него есть право, как контактировать с социумом, так и полностью разорвать все отношения, как, например, поступил в своё время Джером Сэлинджер.
Но, сначала заходить в интернет, а потом жаловаться, что тебя нахуй послали...Это ли не лицемерие?
"Пишите мне только хорошее, ибо писать плохое я вам запрещаю посуду."
Ну и, справедливости ради, напрямую она его в убийстве не обвиняла.
тоесть отвечать нужно только в том случае если объект травли помер? и это нельзя никак предотвратить? получается нет защиты у людей от свободы слова?
Хотя ИМХО - слабовато вышло. Вот если бы они оправдали убийцу, чья вина вскрылась бы уже после суда...
Потом я офигевала от того, что Булл согласился взять это гнилое дело. С каких это пор мы за "плохих парней"?
А сама ведущая та еще социопатка, с такой наигранной "игрой лицом", тьфу...
И Бенино "его не заставляли заходить в инетик и смотреть телек" лажа та ещё. Совершенно необязательно это делать, когда и без этого тебя ебут на каждом углу и не дают работать.
Гадкий случай и впервые стало мерзко из-за того, что Бенни с Буллом защищали эту теледамочку. У неё есть ресурсы гнобить мужика, у мужика нет ресурсов дать ей отпор, этот не дебаты в пидараче Соловьёва в конце концов, силы не равные.