@PEPSI: Это здесь же был эпичнейше драматичный суперблиц Лизы? Если да, то полностью поддерживаю, помню, в каком сам впечатлении был от этого крайне обидного поражения и такой коварнейшей ловушки редакторов: построить два вопроса на отрицании, поймать игрока в ловушку, чтобы третий ответ он быстро склепал по такой же схеме, даже не подумав о том, что вроде как ооооочень легко получается. А уж от эмоций Лизы после ответа и вовсе какое-то опустошение передавалось. Вроде два года прошло, куча ярких игр была, но тот суперблиц надолго в памяти останется. Касумову вообще на счетах 5:5 капитально не прет, одних только суперблицев выпадало три или четыре при таком счете, а еще помню шикарнейший вопрос про "знак, в котором жизнь заключена", при таком же счете. То поражение по яркости как раз сравнимо с суперблицем Лизы, но это, конечно, не в пример драматичнее.
@Nikquest: да, именно тот суперблиц был... я решил смотреть чгк так же как и snl, с конца по сезону назад, и пока что это реально самый драматичный момент, хотя выигранные суперблицы белозерова и оркодашвили в памяти тоже всплывают, как и нло повышевой =)
@PEPSI: Оу, значит, ты еще не видел, как Козлов магистром стал благодаря суперблицу и волчку. Вот это вообще нечто. Для меня именно тот финал года и тот суперблиц самые яркие из всех по чистым эмоциям и последствиям.
А почему с конца-то смотришь? С начала ведь гораздо интереснее, наблюдать, как появляются команды, как они борются за право жить, как уходят со временем. как им повышают сложность вопросов, как меняются составы команд (Новиков или Аскеров, играющие у разных капитанов)... Да и проспойлеренных моментов из предыдущих лет будет меньше, там же часто повторяются события в фразах Ведущего, мол, вы проиграли прошлый финал года, или у вас была серия из 8 поражений подряд, или вы не выиграли в своей команде ни одного суперблица...
@PEPSI: Да, с Фольксвагеном. Но не только. Цимес в том, что год был неюбилейным. Но Козлову дали магистра вне очереди, а его команде - Хрустальное гнездо как лучшей команде клуба. Каждому по сове.
Короче, Козлов на той игре получил: Фольксваген, Хрустальную сову, Бриллиантовую сову, звание Магистра и кучу денег к Бриллиантовой сове. И все, по сути, из-за одного суперблица, выигранного им мало того, что со скандальчиком (ветровое стекло до сих пор припоминают ему в шутку), так еще и совершенно случайно: кто останется за столом при счете 5:5 на суперблиц выбирал волчок.
А начать, наверное, стоит с первой игры Крюка в клубе после смерти Ворошилова. Там был хороший такой скандальчик с Двинятиным еще. То есть, с 2001-го года и далее подряд. Эволюция Крюка как Ведущего меня, когда я пересматривал все игры, просто поразила, как и развитие некоторых игроков. Также можно глянуть самую последнюю игру Ворошилова, на которой Поташев стал магистром, причем, не таким способом, как сейчас выбирают. Игра от 30-го декабря 2000-го года (вместе с предыдущей). Ее значение трудно переоценить, поскольку именно на этой игре решалось, будет ли существовать Клуб дальше. Ворошилов уже понимал, что уходит, но не знал, что делать с клубом дальше, поэтому отпустил все на волю самой Игры.
@Nikquest: я где-то так и предполагал что ворошиловскую эпоху уже смотреть будет не так интересно, потому то практически никого не знаю. помню хотел глянуть ради интереса что же сделали после его смерти с игрой и жутко напряг, скорее даже напугал, искаженный голос, наверное поэтому и подзабил.
@PEPSI: Да нет, там просто была совсем другая атмосфера. По-своему интересная, особенно раунды Зеро, когда Ворошилов выходил в зал на каждой игре, а не как Крюк по Финалам года.
Ну и многие знакомые лица присутствуют в молодом возрасте, мне было любопытно на них посмотреть, как начинали Друзь с Поташевым, Козлов с Сидневым... Их первые игры и потом дальнейшие жизни в клубе.
@Nikquest: припоминаю в детстве самое интересно было увидеть его выход в зал, все равно многие вопросы были еще непонятны. но на рост магистров столько времени тратить не могу. можно просто пролистать парочку игр для интереса.
В шоке с супер-блица, восхищаюсь Елизаветой. Действительно верила, что супер-блиц у неё в кармане. Сама бы ответила так же.
Не думаю, что логически можно было бы дойти до такого ответа, будучи не знакомым с биографией Агаты Кристи. Да и в принципе зная кто её муж, тоже сложно связать это воедино... Короче говоря, вопрос спорный, особенно для супер-блица. Это один из тех вопросов, ответ на который нужно просто знать. Первые же два вопроса были больше на логику.
Ну и следует добавить, что не может не радовать, что девушки стали активнее принимать участие в супер-блицах. Я до сих пор под впечатлением от прошлой игры
Если да, то полностью поддерживаю, помню, в каком сам впечатлении был от этого крайне обидного поражения и такой коварнейшей ловушки редакторов: построить два вопроса на отрицании, поймать игрока в ловушку, чтобы третий ответ он быстро склепал по такой же схеме, даже не подумав о том, что вроде как ооооочень легко получается. А уж от эмоций Лизы после ответа и вовсе какое-то опустошение передавалось. Вроде два года прошло, куча ярких игр была, но тот суперблиц надолго в памяти останется. Касумову вообще на счетах 5:5 капитально не прет, одних только суперблицев выпадало три или четыре при таком счете, а еще помню шикарнейший вопрос про "знак, в котором жизнь заключена", при таком же счете. То поражение по яркости как раз сравнимо с суперблицем Лизы, но это, конечно, не в пример драматичнее.
я решил смотреть чгк так же как и snl, с конца по сезону назад, и пока что это реально самый драматичный момент, хотя выигранные суперблицы белозерова и оркодашвили в памяти тоже всплывают, как и нло повышевой =)
А почему с конца-то смотришь? С начала ведь гораздо интереснее, наблюдать, как появляются команды, как они борются за право жить, как уходят со временем. как им повышают сложность вопросов, как меняются составы команд (Новиков или Аскеров, играющие у разных капитанов)... Да и проспойлеренных моментов из предыдущих лет будет меньше, там же часто повторяются события в фразах Ведущего, мол, вы проиграли прошлый финал года, или у вас была серия из 8 поражений подряд, или вы не выиграли в своей команде ни одного суперблица...
суперблиц козлова я кажется видел, это там с фольксвагеном?
а с новиковым как и с семеновой я уже давно запутался, они ж и в украине играют, семенова вот на днях суперфинал 2016 проиграла...
Короче, Козлов на той игре получил: Фольксваген, Хрустальную сову, Бриллиантовую сову, звание Магистра и кучу денег к Бриллиантовой сове. И все, по сути, из-за одного суперблица, выигранного им мало того, что со скандальчиком (ветровое стекло до сих пор припоминают ему в шутку), так еще и совершенно случайно: кто останется за столом при счете 5:5 на суперблиц выбирал волчок.
А начать, наверное, стоит с первой игры Крюка в клубе после смерти Ворошилова. Там был хороший такой скандальчик с Двинятиным еще. То есть, с 2001-го года и далее подряд. Эволюция Крюка как Ведущего меня, когда я пересматривал все игры, просто поразила, как и развитие некоторых игроков.
Также можно глянуть самую последнюю игру Ворошилова, на которой Поташев стал магистром, причем, не таким способом, как сейчас выбирают. Игра от 30-го декабря 2000-го года (вместе с предыдущей). Ее значение трудно переоценить, поскольку именно на этой игре решалось, будет ли существовать Клуб дальше. Ворошилов уже понимал, что уходит, но не знал, что делать с клубом дальше, поэтому отпустил все на волю самой Игры.
помню хотел глянуть ради интереса что же сделали после его смерти с игрой и жутко напряг, скорее даже напугал, искаженный голос, наверное поэтому и подзабил.
Ну и многие знакомые лица присутствуют в молодом возрасте, мне было любопытно на них посмотреть, как начинали Друзь с Поташевым, Козлов с Сидневым... Их первые игры и потом дальнейшие жизни в клубе.
но на рост магистров столько времени тратить не могу. можно просто пролистать парочку игр для интереса.
Не думаю, что логически можно было бы дойти до такого ответа, будучи не знакомым с биографией Агаты Кристи. Да и в принципе зная кто её муж, тоже сложно связать это воедино... Короче говоря, вопрос спорный, особенно для супер-блица. Это один из тех вопросов, ответ на который нужно просто знать. Первые же два вопроса были больше на логику.