Любовь зла. А вообще они в сериалах все чаще привлекают внимание к этой теме, мне тоже не совсем понятны их законы об алиментах. Понимаю, когда нужно содержать ребенка, хотя и здесь должны быть разумные пределы, но часто просто бывшую жену или мужа. И вот здесь, бывший муж на четырех работах, а дамочка , я так поняла, не работала вообще, но водила мерседес. Обычно я на стороне женщины, но здесь мужик реально не заслужил такого срока. Конечно ужасно то, что он сделал, но ведь точно никого не убивал. Крайне сомнительное дело, а подобный исход явно не справедлив.
@ramzy: Сценаристы неясно прописали ситуацию. Судя по всему, отец был на высокооплачиваемой работе, поэтому мог позволить себе высокие алименты, но потом ее потерял. Совершенно непонятно, каким это образом ему не удалось пересмотреть условия договора, учитывая изменения финансового состояния. Ну а что касается содержания бывшей жены или мужа, такое все чаще, кстати, то это вполне разумно. В большинстве случаев. Бывают и исключения и какие-то злоупотребления, но базовая ситуация такова. Люди играют свадьбу там лет в 25, жена занимается домом, поддерживает мужа, часто прекращает обучение, не работает. Потом спустя 15 лет, после развода, мы имеем ситуацию, когда у жены просто нет никакой квалификации, почти ноль опыта работы. Ну и кем она должна работать? В такой ситуации очевидно, что муж должен финансово ее поддерживать. Если у кого-то с этим проблемы, значит, просто не стоит жениться, не стоит заводить семью. В Штатах огромное кол-во семей типа "работающий муж и мама-домохозяйка" и, на самом деле-то, большинство мужчин именно такую ситуацию предпочитают. Девушке типа "я буду работать и делать карьеру" найти мужа не просто тяжелее, а существенно тяжелее.
@VerveES: в том то и дело, если сумма фиксирована, то ее коррекция сложный вопрос. Я не против системы алиментов, если они в пределах здравого смысла, но обычно в таких ситуациях страдает тот, у кого есть совесть. Либо платит слишком много, либо ничего не получает.
@ramzy: а вот мне это дело как раз очень близко к нашей действительности. Я знаю человека, который платит бешеные алименты бывшей с двумя детьми. И его пару раз сажали, когда он терял работу и не мог их оплатить. И алименты именно фиксированные. За каждого ребенка пока ему не стукнет 18. И никого не волнует работает ли он, кризис ли на дворе. Так что я этой серией восхищен - она близка и нам. Ненавижу таких баб(женщиной их назвать не могу). Понимаю, что куча мужиков козлов, которые только и хотят слиться с алиментов и счастливы будут не платить ничего и забыть про своих детей, но ведь есть и такие, которые хотят участвовать в жизни ребенка как могут, но жизнь черно-белая. Сегодня ты 100 тыщ зарабатываешь, а завтра еле 20. В общем отличная серия
@ramzy: а вот мне это дело как раз очень близко к нашей действительности. Я знаю человека, который платит бешеные алименты бывшей с двумя детьми. И его пару раз сажали, когда он терял работу и не мог их оплатить. И алименты именно фиксированные. За каждого ребенка пока ему не стукнет 18. И никого не волнует работает ли он, кризис ли на дворе. Так что я этой серией восхищен - она близка и нам. Ненавижу таких баб(женщинами их назвать не могу). Понимаю, что куча мужиков козлов, которые только и хотят слиться с алиментов и счастливы будут не платить ничего и забыть про своих детей, но ведь есть и такие, которые хотят участвовать в жизни ребенка как могут, но жизнь черно-белая. Сегодня ты 100 тыщ зарабатываешь, а завтра еле 20. В общем отличная серия
После неплохой прошлой серии, эта - опять разочарование. Дело какое-то фиговое, концовка высосана из пальца, согласен с комментом выше. Но это ладно еще, у сериала, по-моему, проблемы основные в другом. С точки зрения концепции, конфликта "Chicago Justice" крайне неудачный. Характеры персонажей все банальные и скучные, даже просто их нет. Возьмем прокурора, это босс, если что. Сколько раз он показан типа: "я за более консервативные трактовки и тп, но вы ребята делайте, что хотите". Что за глупость? Два главных адвоката вообще близнецы, по убеждениям, характерам, даже по практике закона. Взять тот же ПД, там был Антонио и Войт&Олински, явный конфликт подходов к работе, стиля. Дальше тот же Джей, бывший военный, у него тоже свое виденье оперативной работы. Есть Линдси со своей историей и стилем работы. В итоге, мы имеем разношерстную компанию. И ярких персонажей. Вот смотрел бы кто-нибудь ПД, если бы там был бы отряд из 5 Антонио. Вряд ли.
@VerveES: , я не уверена, смотрел бы кто-нибудь сериал, не будь здесь одного Антонио). Только вот сколько он будет на себе все вытягивать, если его самого почти не видно.
@ramzy: Нет, я говорил про ПД. "Полиция Чикаго" была хороша в начале, в частности, тем, что там был определенный конфликт. Я имею в виду не "ссору", а сюжетный прием. Был Войт и Олински, это представители старой гвардией, они предпочитают действовать в серую, "срезать углы", как говорят в США. А есть Антонио, Джей, это новые детективы, которые "все по уставу" делают. Ну а дальше уже это дело развивалось, есть Линдси, которая как бы между. У Антонио сына похитители и так далее.
Похоже, сериал поторопились выпустить, не продумав идею до конца. Он не плохой, серии неровные, но смотреть можно. Только вот это скорее клон Закона и порядка, а не семьи Чикаго, в этом минус. Мало Антонио, второй жирный минус. Возможно, все постепенно наладится. В любом случае сейчас проект мне нравится уже больше чем сначала
@ramzy: вот кстати согласна по поводу того,что этот сериал больше не к вселенной Чикаго относится,а к ЗиП. Сразу про это говорила,так как ЗиП не смогла смотреть не пошел мне как и правосудие,хотя остальные 3 сериала смотрю с огромным удовольствием
А ведь они хорошо придумали, как можно выбить чистосердечное признание об угрозах. Бедный ребёнок.
А вообще ситуация странная. Почему бывший муж должен обеспечить ШИКАРНУЮ жизнь бывшей жене? Где как-то рамки, ограничения? Почему мать не выходила работать, если ребёнок находился в школе? Мужчина конечно молодец, что пахал на 4 работах, но заниматься вымогательством, «виртуальным похищением», угрожать здоровью своему ребёнку - это уже ненормально. И в итоге виновато государство, потому что не прописали размер алиментов на содержание ребёнка. А мужик просто сошёл с ума с таким графиком.
Ну а что касается содержания бывшей жены или мужа, такое все чаще, кстати, то это вполне разумно. В большинстве случаев. Бывают и исключения и какие-то злоупотребления, но базовая ситуация такова. Люди играют свадьбу там лет в 25, жена занимается домом, поддерживает мужа, часто прекращает обучение, не работает. Потом спустя 15 лет, после развода, мы имеем ситуацию, когда у жены просто нет никакой квалификации, почти ноль опыта работы. Ну и кем она должна работать? В такой ситуации очевидно, что муж должен финансово ее поддерживать. Если у кого-то с этим проблемы, значит, просто не стоит жениться, не стоит заводить семью. В Штатах огромное кол-во семей типа "работающий муж и мама-домохозяйка" и, на самом деле-то, большинство мужчин именно такую ситуацию предпочитают. Девушке типа "я буду работать и делать карьеру" найти мужа не просто тяжелее, а существенно тяжелее.
Взять тот же ПД, там был Антонио и Войт&Олински, явный конфликт подходов к работе, стиля. Дальше тот же Джей, бывший военный, у него тоже свое виденье оперативной работы. Есть Линдси со своей историей и стилем работы. В итоге, мы имеем разношерстную компанию. И ярких персонажей. Вот смотрел бы кто-нибудь ПД, если бы там был бы отряд из 5 Антонио. Вряд ли.
А ведь они хорошо придумали, как можно выбить чистосердечное признание об угрозах. Бедный ребёнок.
А вообще ситуация странная. Почему бывший муж должен обеспечить ШИКАРНУЮ жизнь бывшей жене? Где как-то рамки, ограничения? Почему мать не выходила работать, если ребёнок находился в школе? Мужчина конечно молодец, что пахал на 4 работах, но заниматься вымогательством, «виртуальным похищением», угрожать здоровью своему ребёнку - это уже ненормально. И в итоге виновато государство, потому что не прописали размер алиментов на содержание ребёнка. А мужик просто сошёл с ума с таким графиком.