О том, что учёных заставляют публиковаться и что это влияет на их карьеру, я узнал ещё из сериала "Кости." То убьют кого-нибудь ради чужой публикации, то прочие междоусобицы возникают. Я ещё тогда начал с сомнением относиться к опубликованным "открытиям" в американских научных журналах. А оказалось, что доверять нельзя не одной десятой части публикаций, а больше чем половине.
@Villariba: Не согласен. Если использовать художественные произведение просто как один из источников информации, то это вполне нормально. Главное, не ограничиваться только ими.
Учаться же подростки сексу по порнографии. А потом сталкиваются с реальной жизнью :)
если наука перестанет задаваться вопросами насчет своих же собственных выводов - она станет религией (вот уж у кого никаких вопросов к мужику в небе и тэдэ) и Адам малость америку открыл - смысл науки и есть в том, чтобы изучать, опровергать, снова изучать и опровергать, потому что даже ошибки становятся чем-то вроде буйков в океане неизведанного. просто действительно хороших ученых готовых открыто признавать ошибочность своих выводов и тем самым ставить под удар свой авторитет и карьеру - более, чем мало
- 80% исследований проведёных на мышах не применимы к человеку, хоть их ДНК и схожа на 97% - мышей для опытов используют по привычке, они дешёвые, удобные и очень быстро плодятся - 2/3 всех фундаментальных научных исследований происходит на деньги частного капитала. они никогда не дают инвестиции если результат не выгоден для бизнеса хотя бы косвенно - государство финансируют меньшую часть исследований, и эта поддержка сокращается на протящении последних десятилетий - на что давать государственные деньги решает не профессиональное сообщество, а политики - с публикуемыми опытами тоже куча проблем, прежде всего то, что их никто не хочет проверять повтором, так это не хайпово и вряд ли принесёт известность - как бы там ни было наука хороша, она признаёт свои ошибки если ошиблась, и всё время идёт вперёд, двигая прогресс, она борется с большинством современных проблем и улучшает жизнь людей
А оказалось, что доверять нельзя не одной десятой части публикаций, а больше чем половине.
Учаться же подростки сексу по порнографии. А потом сталкиваются с реальной жизнью :)
- мышей для опытов используют по привычке, они дешёвые, удобные и очень быстро плодятся
- 2/3 всех фундаментальных научных исследований происходит на деньги частного капитала. они никогда не дают инвестиции если результат не выгоден для бизнеса хотя бы косвенно
- государство финансируют меньшую часть исследований, и эта поддержка сокращается на протящении последних десятилетий
- на что давать государственные деньги решает не профессиональное сообщество, а политики
- с публикуемыми опытами тоже куча проблем, прежде всего то, что их никто не хочет проверять повтором, так это не хайпово и вряд ли принесёт известность
- как бы там ни было наука хороша, она признаёт свои ошибки если ошиблась, и всё время идёт вперёд, двигая прогресс, она борется с большинством современных проблем и улучшает жизнь людей