s04e07 — Doctor Killer

Released: 4 Nov 2019 04.11.2019 17:00

Watched by: 663 14.32%

Description: www.tvmaze.com

Episode rating: 4.086 of 5 116


Discuss this episode 15

alfatсentawra wrote 5 nov 2019, 15:26 #

у Чанка такие теплые отношения с дочкой, это очень мило с:

Translate

+2

bazatron wrote 5 nov 2019, 19:09 #

Интересно, что у нас, для вынесения подобного приговора - не Булл и присяжные.
Просто утверждай, что ты не хотел убивать и тебе всё сойдёт с рук.

В 4 часа ночи 13 августа 2011 года около ночного клуба «Гараж» Расул Мирзаев после словесной перепалки нанёс короткий резкий удар в скулу 19-летнему Ивану Агафонову. При падении Иван ударился затылком об асфальт, потерял сознание, но вскоре очнулся. Друзья доставили пострадавшего в ГКБ № 1. После осмотра врачи поставили диагноз: отёк мозга и последующий отёк лёгких. Вскоре Иван впал в кому. В ночь на 18 августа он умер, не приходя в сознание.
27 ноября 2012 года были оглашёны результаты пятой экспертизы, установившей отсутствие прямой взаимосвязи между ударом Мирзаева и смертью Агафонова. В итоге государственный обвинитель изменил обвинение на менее тяжкое: причинение смерти по неосторожности. Суд приговорил Мирзаева к 2 годам ограничения свободы и освободил его в зале суда.

Translate

АлинаКипр wrote 5 nov 2019, 23:48 #

присяжные должны были решить - виновен ли в смерти врача парень
при чем здесь опыты на людях и приятной ли личностью был погибший? типа если б он был хорошим человеком то парня бы засудили, а раз плохой - то присяжные зеленеют.
Истории все более непонятые.

Translate

-4

id391845382 wrote 6 nov 2019, 13:03 #

@АлинаКипр: присяжные не решали, виновен ли он в смерти, он и сам в этом признался. Они решали, было ли это намеренное убийство или убийство по неосторожности

Translate

+1

АлинаКипр wrote 6 nov 2019, 13:15 #

@id391845382: нет. оба типа убийства предусматривают разные сроки заключения. А его вообще отпустили - то есть полностью оправдали.

Translate

-4

bazatron wrote 6 nov 2019, 13:40 #

Show this comment

Translate

+3

АлинаКипр wrote 6 nov 2019, 13:48 #

@bazatron: вы слышали вердикт суда? по - моему его не озвучили. А залог в начале серии внесли на время слушания. После вердикта, если виновен, подсудимого снова берут под стражу прямо в зале суда, если невиновен то отпускают. Его отпустили. Я так это поняла.

Translate

-3

id391845382 wrote 6 nov 2019, 15:44 #

@АлинаКипр: за убийство по неосторожности могут дать условный срок

Translate

-1

bazatron wrote 6 nov 2019, 22:48 #

@id391845382: Нет. В штате Нью-Йорк - это не возможно в принципе.
Сверху я приводил ссылку на закон.

Translate

+2

bazatron wrote 6 nov 2019, 22:52 #

@АлинаКипр: Он очевиден. Предумышленного не было.
С адвокатом за деньги богатого дяди он получит 4.5, выйдет через 1.5.
При дальнейшей грамотной организации жизни и связях - судимость спишут через год.

Translate

+4

АлинаКипр wrote 7 nov 2019, 0:11 #

@bazatron: почему вы исключаете, что присяжные его просто признали невиновным и отпустили

Translate

-5

Stirh wrote 11 nov 2019, 6:32 #

@АлинаКипр: Выше уже объяснили, что его НЕЛЬЗЯ признать невиновным.
Факт того, что он убил установлен и +он в этом САМ признался.

Его можно признать только умышленно убившим или убившим непредумышленно.
Присяжные вынесли вердикт, что молодой человек не виновен В УМЫШЛЕННОМ убийстве.
Стало понятнее?

P.S. Чтобы признать его невиновным нужно подвести доказательную базу что он этого не совершал. А этого показано не было.

Translate

+3

АлинаКипр wrote 11 nov 2019, 10:28 #

@Stirh: он признался в том, что его толкнул, а убило его то, что кто-то не закрыл ворота над строительной ямой. Так что его вполне могли оправдать полостью. Тем более на суде так обсирали покойного что удивительно что парню орден не дали.

Translate

-4

Stirh wrote 11 nov 2019, 13:01 #

@АлинаКипр: незакрытые ворота - это халатность лишь в том случае, если будет доказано, что они ДОЛЖНЫ быть закрыты.
А человек упал не сам, а в результате действия - в данном случае толчка. Это "причинение смерти по неосторожности". Статья будет переклассифицирована и будет разбирательство с выдачей ненулевого срока.

Юриспруденция базируется на логике и на определении сути рассматриваемых действий с точки зрения кодекса. Предлагаю не гадать, а почитать документы.

Translate

+3

i-lena wrote 13 nov 2019, 0:01 #

@Stirh: насколько я понимаю, присяжным ставится вопрос, на который они должны дать ответ. Им могут поставить один вопрос - "Виновен ли он в предумышленном убийстве?". Или могут поставить 2 вопроса - "Виновен ли он в предумышленном убийстве" и "Виновен ли в убийстве по неосторожности". И если обвинение поставило только один вопрос - то присяжные отвечают только на один. В данном случае поскольку было признание, я так понимаю, обвинение ставило только один вопрос - "Виновен ли в предумышленном убийстве". Соответственно, если присяжные признали посудимого невиновным по поставленному им вопросу (умышленное убийство) - его отпускают. Обвинение или родственники погибшего вроде как могут инициировать еще один суд - на этот раз по поводу убийства по неосторожности. Но вот будут ли - вопрос отдельный.

Translate

+3