Да уж, авторы сериала решили выбрать максимально идиотский вариант развязки из всех возможных. «А давайте пусть убийцей будет дочка жертвы, хотя к этому нет никаких предпосылок, потому что отношения между ними мы вообще не покажем и характер дочки-убийцы вообще никаких не раскроем. Заодно и повесточку прикрутим». И поведение обвиняемых, которые попеременно то топят друг друга, то защищают, тоже вызывает массу вопросов. В первом сезоне тоже были косяки, но тут прям совсем дичь. Истории присяжных оказались более жизненными, чем центральная история.
@Willful: И никаких следов дочка чудесным образом не оставила: ни отпечатков, ни волосинка не упала. Все наследили, кроме нее. И одежда кровавая куда-то делась (она в ней домой шла? на месте преступления постирала?). И ее отсутствия в течении нескольких часов поздним вечером никто не заметил. И как она добиралась туда-сюда никто не видел. И улики (лом, кулек, тряпки после уборки) куда-то делись и никто их похоже не искал. Ну такое.
You were told in the first episodes that the police did not look at other people's DNA, and generally negligently approached the investigation! I thought about my daughter in previous episodes, everything is very much according to the laws of the genre! You have so much indignation, as if you had never read Agatha Christie 🙄
@coco_kaka: What does DNA have to do with it, if there is a lot of other evidence, if the police talked to everyone, suspected everyone in turn, and the daughter was hanging out somewhere behind the scenes, did they even ask her an alibi? What does Agatha Christie have to do with her Victorian atmosphere and amateur detectives to a modern detective with the police, criminologists and the court?
В первом сезоне тоже были косяки, но тут прям совсем дичь.
Истории присяжных оказались более жизненными, чем центральная история.
What does Agatha Christie have to do with her Victorian atmosphere and amateur detectives to a modern detective with the police, criminologists and the court?