Who Killed Garrett Phillips?: 1 season 2024

Обычно криминальные документалки смотреть некомфортно, потому что посвящены они обычно каким-то вопиющим случаям беззакония, зверским убийствам, резонансным делам, после которых засыпать получается сложнее. Но тут другая история. Да, начало посвящено хронологии событий, и то, что убит ребенок в маленьком и спокойном городке, уже неприятно. Но вторая волна чего-то неприятного настигает от увиденного на допросе - как отчаянно хватаются за местную "белую ворону", давят морально, притягивают за уши косвенные улики (да, для спортивного тренера ведь травмы - это нечто из ряда вон выходящее), хватаются за все "подозрительные" моменты (больше ведь не за что и не к кому) и внезапно сталкиваются с адекватным поведением со стороны подозреваемого, что, естественно, злит полицию.

Когда обвинители не моргнув глазом с абсолютной уверенностью говорят, что очевидным доказательством вины является поворот не в сторону дома при выезде с парковки, это просто пугает. Да, давление прессы, общества, еще и подвешенное состояние процесса. Фраза про "мы прорабатываем все версии" усмешку вызывает. Все это выглядит ужасно и неэтично. Еще и вишенкой выборы прокурора и ВНЕЗАПНЫЕ улики. Все открыто говорят, что вот бы поскорее успокоить семью, чтоб этот кошмар закончился. И никто не рассматривает даже возможность того, что финалом может являться не арест Хиллари. Да даже прокурор заявляет в конце "других искать не будут", да и не искали.
Ситуация немного напоминает дело с Мэделин Маккэнн, когда из-за подобных обстоятельств полиция в какой-то момент сосредоточилась не на поиске девочки, а на том, как уличить в убийстве ее родителей.
Учитывая резонанс и общественное мнение, правильно, что суд был без присяжных. Это умное решение при таких обстоятельствах.

Мне кажется, что сериал надо было назвать Виновен ли Ник. Расследования мало, больше о предрасудках и о том как пытаются засадить человека не имея на руках нормальных улик.
Я никого не защищаю и не оправдываю. Но всё же на мой взгляд расследование было странным. Хотя возможно так показали в фильме. Но как-то странно не проработать всё. Обычно смотришь даже любительские ролики на ютубе и там полиция прорабатывает всё. Каким был этот Гаррет? С кем общался, какие были у них отношения, какие отношения в семье. Где была мать?
Никого не защищаю, не оправдываю и не обвиняю, но всё же доводы у них были крайне интересными, бывший (который шериф) "да какой у него был мотив?", а какой был у Ника? Если он убил Гаррета из-за личной неприязни, то почему второго не убил, говорили же что оба сына не ладили с Ником. Вот это вот хлипкое "через семь секунд он поехал в ту же сторону", а когда бывший-шериф на камере в тот же момент с Гарретом - это совпадение. К тому же, Ник и правда говорил я поехал домой, а не я сразу поехал домой. Получается что, если ты собираешься домой, то не имеешь права заехать к кому-нибудь или куда-нибудь?
Опять же полицейские, мол он не хотел с нами контактировать, но минутку, я вижу в этом смысл, потому что вы заманили его обманом, не давали уйти, раздели догола. Кто после этого захочет с вами общаться?
Опять же, я не говорю что Ник это сделал или не сделал. Просто то как они вцепились в него, не прорабатывая всё остальное, выглядит крайне мерзко и глупо. Эти вот внезапные улики, сосед который сначала ничего не видел, а потом внезапно видел.

Ооочень слабо верится, что Ник действительно виновен. Больше похоже на то, что обвинение зацепилось за одного человека и уже не хотело искать кого-то другого. За весь сериал так и не услышала какого-то железного доказательства, ну кроме того, что он повернул не в сторону дома 🤦🏻‍♀️

Больше всего меня удивила уверенность детектива о том, что ты всегда помнишь обо что ударился. Кто бы ему рассказал, что в бытовом плане это не всегда так. Порой находишь на себе синяки или ссадины, и сам не понимаешь откуда они взялись.