This is an adaptation of Lovecraft's work. In the film adaptations, deviations from the original are permissible, but not so contrary to its style, or it is a bad film adaptation. It was worth finishing on how NEH drags Pickman away with him, but not to show it explicitly (graphonium is very deshmansky), but somehow cover it with shadows. Everything that follows is not Lovecraft, but Hollywood horror films of category B.
@MadFisher: I agree. I also expected that there would be "THIS IS THE TURN" with the found photo and the end, but no, they need to insert more scenes of senseless dismemberment.
@MadFisher: I agree about the ending, it's too predictable to show it, but the monster is most likely not graphic and at the same time its design is at least unusual.
And I agree with you about the finale. By the way, the finale of the first series also caused me a similar impression. We started for health, finished for the repose, as it warms)
@MadFisher: what nonsense about the permissibility of certain things in film adaptations, is that what you decided? In my immodest opinion, the best film adaptations are always passed through the prism of the author. Look at Kubrick, almost all of his films are adaptations, and he has altered every single one for himself and almost all contradict the books. Yes, even fucking Disney recycled all the fairy tales, the brothers Grimm and Carlo Collodi, sorry, were not as sweet as Walt's cartoons.
@SayOcean: Good film adaptations are good, and bad ones are bad. The fact is that the film adaptation is exactly the same film as any other and it can be staged well, or it can be bad. Someone considers the presence of the primary source to be an advantage, but it seems to me that this is more of an additional complexity, a good text is not written with an eye to a subsequent film adaptation, even in the case of the most convenient text, the screenwriter will still have to overcome the literature by creating a script. As a result, a good film becomes an independent work, the Stalker does not repeat the PnO and does not make self-moving pictures out of it, it is valuable in itself, like a movie. And in a bad movie, it doesn't matter how close the authors were to the original.
Exactly the same thing happens in commercial cinema, for example, Cemetery rats are very free with the original, they weave a lavkravtovsky bestiary, stretch and in general have little to do with the original except for the main canvas. Is it good or bad? Who cares, does it matter if the series solves the tasks assigned to it? Conveys a feeling of claustrophobia and human adventurism? With any answer, it does not matter how close the script is to the original.
Also approximately here. The production is weak because it has a meaningless timescale and several self-evident but stretched scenes (first of all, the final one). But it's not weak because it doesn't follow the original.
Of course, you can always say that the problem is that it was better in the original. Well, yes, you can't argue with this, nothing prevents the viewer from comparing, since there is a primary source.
@Ytzin: I didn't touch the series at all, I didn't really like the episode either, and not because it doesn't follow the book. I was just warped by the words that the film adaptation should be word for word or slightly deviate from it and nothing else. You and I do not have different thoughts. I subscribe to your words that it doesn't matter if it's a film adaptation or not, we need to look at the artistic merits of the film in isolation from the book, because this is a priori a different work, a different form in the end, so it's pointless to compare them. But still, the best film adaptations, as history shows, were obtained when the author reinterpreted the book through the film language (like Fincher, for example, in "Fight Club") or reflected through himself (like the aforementioned Mr. Stanley Kubrick or your example with Andrei Arsenievich and "Stalker").
It would probably have been better if they had called the story differently and none of the readers would have expected that this was a film adaptation of the story. Just as an essay on the topic would be OK in general, but as a fan of Lovecraft, you involuntarily begin to compare the spirit and essence. Oddly enough, the spirit of the 1-3 series was closer. From the good - Ben Barnes always pleases)) And the increase in the degree of insanity directly gives away the Lovecraft board, and I see how the token shifts on the scale of insanity)) The monsters are cute, it seems, partially animatronic, not perfectly made, but at least they really relate to the original story. Wonderful interior design and really well-drawn paintings, it's great that they were made to move. Of the minuses - the plot seems to jump from one horror story to another. Are we afraid of the witch with the black mist? The wife's dad, who apparently is also a cultist? Crowds of other cultists who cause something? Monsters from the basement? Just madness? The story was good because it was concise. Just one real danger and one plot twist: Pickman's mom is a dog-headed monster. Moreover, the hero, before he sees the photo of this mother, does not even believe in the supernatural, and in his own way enjoys scary pictures. Unfortunately, the twist about mom got lost here, because we already understand that GG is not really hallucinating. Plus, everything is shown very straightforwardly: here is a witch, here is a monster, here is a dismemberment. After all, many things are simply not described by Lovecraft as too crazy to realize them, this is the specificity of his style. The finale is very reminiscent of the film "Through the Horizon", almost a direct quote from there. By the way, I recommend it, too, a little Lovecraftian space horrors with a taste of Solaris)) If anyone wants a more congenial film adaptation, then I highly recommend this short film: https:// www.youtube.com/watch?v=GaqLTatk1sY remove the space bar)
How good he is. I was also glad to see Glover, and in general, as for me, they both fit well into this near-Lovecraftian entourage. I liked the story as a whole.
Вот черт. Пришла комментировать, ожидая, что буду оригинальной, написав про Барнса и его сложные отношения с эксцентричными художниками. Но забыла, что не одна являюсь поклонницей подобных фильмов и этого актера))))
Серия хороша, нарастающие ужас и безумие, и апофеоз всего — отчаяние — в финале. Бен великолепно отыграл. Картины реально крутые.
В целом я разочарован:( Так мало действительно хороших экранизаций Лавкрафта и я очень надеялся на эту серию. А получил просто какой-то сумбур. То картина вызывает сумасшествие, то черная колдунья с дымом из Lost'а, то глюки почему-то с отцом невесты, то ХЕРАК 20 лет прошло и так далее. И дизайн монстра будем честны не страшный, а какой-то убогий. Что за мошонка болтающаяся? Изначальная идея рассказа же была отличная: о, какой парень выдумщик, чудовищ всяких рисует. А не, не выдумщик. Почему не работать с этим? Но нет, нам нужно растянуть серию на час. Грустно, очень грустно.
The series is good, yes. Despite the idiotic scene with the corpse of a cat (Pickman fucking came to the human cemetery to draw a cat, seriously?). Despite the fact that some moments are too much, well, for example, this finale with a long frame on the door is that an advertisement for ovens or something? It's been clear to everyone for a long time what's inside, well, that is, either show something else there or don't pull so hard. No, the series is good, everyone is playing great. And in places, beauty is just beauty. A couple of times, especially on the door with butterflies, I paused and looked at it. But. There's that timing again. How much better would the story be played in forty minutes. Moreover, if it is difficult to cut something out of the same Autopsy, and you can safely cut everything out of the fourth, then it is obvious that cutting is the part about 1909. Why is she here at all? Interesting scenes from it could be screwed in with flashbacks, if it really doesn't fit in 1926, and cut the rest to hell. And this cool pace would come back. And the series could be the best.
Я так понимаю он рисовал монстра, который убил эту кошку. У них даже мини разговор был, что мол «кто то добрался до кошки». Потом еще гг идет ночью по кладбищу и видит этих монстров прячущихся.
Жутковатая и оооочень интересная серия. Картины в этой серии само совершенство, такая красота! Каждый кадр в этом сериале как с иголочки. Мне безумно нравится)
Опять же, вроде прикольная серия, но эмоционально меня не затронуло. Примерно половину можно было вырезать. Картины шикарные. Ей богу, рассматривала бы вечность. А саму серию кидает из стороны в сторону. Какая-то старуха с чёрным дымом, культисты, загадочная карета с отцом невесты, расчлененка... Взяли бы что-то одно. Насколько я поняла, фишка рассказа в том, что Пикман рисовал ту реальность, которую видел, а все думали, это его больное воображение. Ну и работали бы с этим. Уложились бы в 40 минут, зачем постороннее тащить?
Забавно, но единственная серия, где мне реально было интересно и я ни на секунду не отрывалась от экрана – лот 36. Да, там сильно смазанная разочаровательная концовка, но по крайней мере я не смотрела на часы в ожидании интересной движухи.
@Allons_y: а потому что не перестану про это писать, реально болит, первая (ну и вторая, но там двухстраничный анекдот, который в 1996 экранизировали на положенные ему 15 минут и единственное что его спасает тут: эффекты, игра актера и имя автора первоисточника) по темпу идеальная. Сорок минут для такого формата хорошо, а час уже плохо даже если это Аутопсия, а тем более все остальное.
Интересно, а создатели тоже проводили параллель с Барнсом и портретом Дориана Грея , когда выбирали его главным героем на этот эпизод или это так само собой получилось. В любом случае серия очень нравится)
Я вот что-то совсем не поняла эту серию. Какое-то месиво. Можете мне объяснить пожалуйста, если кто понял? Получается гг проявил участие к вечно непонятому Пикману, а тот за это испоганил ему всю жизнь и истребил всю его семью? Так получается? И стоит только увидеть его картины, сразу начинает всякая дрянь мерещится? И он решил еще и выставку сделать? А зачем? Рассказ не читала, сейчас займусь) И еще призываю знающих по отсылкам. Духовка Акме, которую нам показывали оооочень долго, это отсылка?
@ЛенкаПтица: рассказ вообще не про это. Насколько я понимаю авторский замысел, зритель должен некоторое время недоумевать, а не псих ли герой Барнса, помешавшийся на зависти и алкоголизме. И это типа интрига. Про духовку ровно мои мысли.
Рассказ прочла. Яснее не стало 🙈 ответов на мои вопросы в рассказе нет, потому что там вообще ничего этого нет. Ну кроме самого Пикмана, его картин и тварей…но рассказ действительно жуткий. Он такой простой, но в то же время гараздо страшнее этой серии
можно было не говорить, что это по Лавкрафту, потому что это совсем отдельная история, мало похожая по сути на оригинал. есть вероятность, конечно, что Лавкрафт в своем оригинальном виде просто невоплотим на экране. и да, Гильермо, мы помним, что ты нам обещал Хребты безумия, хватит уже ходить вокруг да около.
Ну эта история держала интерес до самого конца, только кончилось как то эм. В чем смысл то был. Может конечно если вы очень впечатлительный человек, то "ужасные" моменты в совокупности и неизвестностью могут на вас подействовать, но мне когда ничего не понятно просто ничего не понятно и больше никак это не работает.
Как я понял, основная идея серии, что вокруг нас повсюду потустороннее, древнее или древнее потустороннее, но мы этого не видим (и чтобы увидеть - надо озаботиться всякими ритуалами). Пока злосчастный Пикман не нашёл универсальный способ эти шоры снимать. А после этого можно уже увидеть что угодно, хоть тестя около ведьминой сиськи, хоть злобный туман в окне, хоть маму Сти... Пикмана. Ну и неподготовленной психике каюк. Снято красиво, стильно, но, действительно, есть что порезать. Финальную сцену-то точно раза в два сократить.
Зло - это зло и просто зло. Больше ничего из серии не выненсла. Тк персонажи просто для отображкения зла были использованы. У них нет мотивов или целей.
Забавно было видеть именно Бена Барнса главным героем в этой серии, аж Дориана Грея захотелось пересмотреть) И, кажется мне, что не просто так именно его взяли на роль.
Первая серия, от которой я не могла оторваться, она держала в напряжении и в ожидании развязки.
Я фанат жанра хоррор, но не люблю Лавкрафта, хотя прослушала очень много его рассказов. Не цепляет, лично мне он кажется очень одноплановым, всё у него скатывается в ВСЕЛЕНСКИЙ ужас и ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ мир. Но да есть несколько историй, которые показались мне интересными, но не более того. Рассказ с Пикманом мне как раз запомнился. На мой взгляд в серии очень удачно переосмыслен первоисточник, дополнен деталями и обыгран. Картины гипнотизируют, толкают в бездну безумия, ужаса и страха, ты цепенеешь с главным героем. Хочешь сбежать, закрыть глаза, забыть… простое любопытство открывает двери, которые не стоило открывать.
Барнс и Гловер играют просто потрясающе! Ты сопереживаешь Уильяму, переживаешь за него, осознавая, как далеко завело его любопытство и как тяжело избавится от его последствий, как сложно ему объяснить другим, что именно он видел и как это потрясло его. И Пикман с безумным и отчаянным взглядом. Раскрытый миру темному, страшному, в котором он находится всю жизнь. Отшельник, непонимаемый и зачастую - презираемый за свои образы и видение. Я не могла оторваться от экрана, когда он просил Уильяма посмотреть его новые работы. Эти глаза, они молили, звали, в них было такое отчаяние и надежда. Ведь Уильям верил ему, узрел другой мир и Пикман это знал. Ричарду было важно, чтобы кто-то разделил с ним это знание, увидел то, что видит он. И Уильям увидел. Коснулся бездны в последний раз, выпуская её в свой мир, который уже не станет прежним.
Я считаю, что этой серии нужен был такой финал, а не тот, что был у Лавкрафта. Ведь с самого начала образ трапезы преследует гг, он же мелькает в картинах, снах сына и главное в той, которую Пикман прислал Уильяму домой. И рассказ жены о слепоте… всё это ведет к развязке, также неизбежно и требовательно, как тьма находит Уильяма в этой истории.
Я бы ничего не меняла в серии. Пока что она моя любимая в сезоне.
Зная любовь Гильермо дель Торо к творчеству великолепного Лавкрафта, я не удивлён, что в этом сериале-антологии появилось место для экранизации одного из его рассказов. :D
Как большой поклонник творчества Г.Ф. Лавкрафта, скажу, что это довольно неплохая попытка экранизировать одноименный рассказ. Да, сценаристы - те ещё выдумщики, и многое снято очень по мотивам, и не было никаких выколотых глаз, и никто сыновей своих в духовке не жарил. Но хотя бы попытались передать атмосферу. Загадочный богомерзкий культ? Есть. Фотография с неким существом, дующая понимание, что картины нарисованы с натуры? Есть. Галерея в узких коридорах и подвал с колодцем, который туннелями соединен с кладбищем, откуда лезут упыри? Есть. Главный герой, медленно теряющий рассудок? Есть! Даже зеленоватая дымка в некоторых кадрах присутствует. А Мискатоникский университет - известный рассадник оккультных штук. Конечно, могло быть куда атмосфернее, да и финал - вольная фантазия создателей, но за попытку - душевное спасибо! Много прекрасных игр выпущено по мотивам вселенной, но ни одной приличной экранизации, может теперь получится заполучить более широкое внимание и интерес общественности. Жду новых экранизаций по мотивам великого маэстро хтонического ужаса ^^
Я так понимаю, постановщик этого эпизода по классике угорает: то Кинговскую "Воспламеняющую взглядом" переснимет, то вариацию "Вия", но про еврейские традиции и демонов, снимет, то вот к Лавкрафту приложится. Надо отдать должное Гильермо дель Торо - затащил множество талантливых актёров в проект. В каждом эпизоде приятный каст, даже если серия не очень удачная. Криспин Гловер вообще создан для ужастиков - да и хорошо сохранился для своего возраста. Кстати, о вечной молодости - Бен Барнс, опять же. Тянет его к фильмам про художников 😂 Чëрт, там скальпель, переходящее орудие из эпизода в эпизод? Концовка - жесть, пусть и ожидаемая. Что-то я старею, видимо, но хочется больше хэппи-эндов. Но Барнс хорош. Эх, долбанный Netflix - этот эпизод напомнил о закрытии добротного "Архива 81", который был весь пропитан лавкрафтианским духом. Странно, что Лавкрафта, кстати, ещё не отменили. Специфичных, скажем так, взглядов придерживался. Следующий эпизод тоже по его произведению.
Какая серия, потрясающе !! Я смотрела с восторгом все время , так же может быть прекрасно искусство и в тот же момент ужасающе. Пока это самая захватывающая серия для меня лично, смогла и напугать и вызвать интерес. 100/10
It's just an interpretation with many deviations from the original story.
The fact is that the film adaptation is exactly the same film as any other and it can be staged well, or it can be bad.
Someone considers the presence of the primary source to be an advantage, but it seems to me that this is more of an additional complexity, a good text is not written with an eye to a subsequent film adaptation, even in the case of the most convenient text, the screenwriter will still have to overcome the literature by creating a script.
As a result, a good film becomes an independent work, the Stalker does not repeat the PnO and does not make self-moving pictures out of it, it is valuable in itself, like a movie. And in a bad movie, it doesn't matter how close the authors were to the original.
Exactly the same thing happens in commercial cinema, for example, Cemetery rats are very free with the original, they weave a lavkravtovsky bestiary, stretch and in general have little to do with the original except for the main canvas. Is it good or bad? Who cares, does it matter if the series solves the tasks assigned to it? Conveys a feeling of claustrophobia and human adventurism? With any answer, it does not matter how close the script is to the original.
Also approximately here. The production is weak because it has a meaningless timescale and several self-evident but stretched scenes (first of all, the final one). But it's not weak because it doesn't follow the original.
Of course, you can always say that the problem is that it was better in the original. Well, yes, you can't argue with this, nothing prevents the viewer from comparing, since there is a primary source.
Тут Беня и Мистер Мир и Лавкрафт и чупакабры и ведьмы и волосатые сиси и непостижимая тайна😶🌫️🫶🏽🥹
From the good - Ben Barnes always pleases)) And the increase in the degree of insanity directly gives away the Lovecraft board, and I see how the token shifts on the scale of insanity)) The monsters are cute, it seems, partially animatronic, not perfectly made, but at least they really relate to the original story. Wonderful interior design and really well-drawn paintings, it's great that they were made to move.
Of the minuses - the plot seems to jump from one horror story to another. Are we afraid of the witch with the black mist? The wife's dad, who apparently is also a cultist? Crowds of other cultists who cause something? Monsters from the basement? Just madness? The story was good because it was concise. Just one real danger and one plot twist: Pickman's mom is a dog-headed monster. Moreover, the hero, before he sees the photo of this mother, does not even believe in the supernatural, and in his own way enjoys scary pictures. Unfortunately, the twist about mom got lost here, because we already understand that GG is not really hallucinating. Plus, everything is shown very straightforwardly: here is a witch, here is a monster, here is a dismemberment. After all, many things are simply not described by Lovecraft as too crazy to realize them, this is the specificity of his style.
The finale is very reminiscent of the film "Through the Horizon", almost a direct quote from there. By the way, I recommend it, too, a little Lovecraftian space horrors with a taste of Solaris))
If anyone wants a more congenial film adaptation, then I highly recommend this short film: https:// www.youtube.com/watch?v=GaqLTatk1sY remove the space bar)
Он с этими усами и с сединой чем-то неуловимо похож на Лоуренса Оливье.
Криспин Гловер, как всегда, пугающе хорош.
Серия хороша, нарастающие ужас и безумие, и апофеоз всего — отчаяние — в финале. Бен великолепно отыграл. Картины реально крутые.
Изначальная идея рассказа же была отличная: о, какой парень выдумщик, чудовищ всяких рисует. А не, не выдумщик. Почему не работать с этим? Но нет, нам нужно растянуть серию на час. Грустно, очень грустно.
Despite the idiotic scene with the corpse of a cat (Pickman fucking came to the human cemetery to draw a cat, seriously?).
Despite the fact that some moments are too much, well, for example, this finale with a long frame on the door is that an advertisement for ovens or something? It's been clear to everyone for a long time what's inside, well, that is, either show something else there or don't pull so hard.
No, the series is good, everyone is playing great. And in places, beauty is just beauty. A couple of times, especially on the door with butterflies, I paused and looked at it.
But. There's that timing again. How much better would the story be played in forty minutes. Moreover, if it is difficult to cut something out of the same Autopsy, and you can safely cut everything out of the fourth, then it is obvious that cutting is the part about 1909. Why is she here at all? Interesting scenes from it could be screwed in with flashbacks, if it really doesn't fit in 1926, and cut the rest to hell. And this cool pace would come back. And the series could be the best.
Потом еще гг идет ночью по кладбищу и видит этих монстров прячущихся.
Картины шикарные. Ей богу, рассматривала бы вечность.
А саму серию кидает из стороны в сторону. Какая-то старуха с чёрным дымом, культисты, загадочная карета с отцом невесты, расчлененка... Взяли бы что-то одно.
Насколько я поняла, фишка рассказа в том, что Пикман рисовал ту реальность, которую видел, а все думали, это его больное воображение. Ну и работали бы с этим. Уложились бы в 40 минут, зачем постороннее тащить?
В любом случае серия очень нравится)
Рассказ не читала, сейчас займусь)
И еще призываю знающих по отсылкам. Духовка Акме, которую нам показывали оооочень долго, это отсылка?
Насколько я понимаю авторский замысел, зритель должен некоторое время недоумевать, а не псих ли герой Барнса, помешавшийся на зависти и алкоголизме. И это типа интрига.
Про духовку ровно мои мысли.
и да, Гильермо, мы помним, что ты нам обещал Хребты безумия, хватит уже ходить вокруг да около.
Снято красиво, стильно, но, действительно, есть что порезать. Финальную сцену-то точно раза в два сократить.
Я фанат жанра хоррор, но не люблю Лавкрафта, хотя прослушала очень много его рассказов. Не цепляет, лично мне он кажется очень одноплановым, всё у него скатывается в ВСЕЛЕНСКИЙ ужас и ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ мир. Но да есть несколько историй, которые показались мне интересными, но не более того. Рассказ с Пикманом мне как раз запомнился.
На мой взгляд в серии очень удачно переосмыслен первоисточник, дополнен деталями и обыгран. Картины гипнотизируют, толкают в бездну безумия, ужаса и страха, ты цепенеешь с главным героем. Хочешь сбежать, закрыть глаза, забыть… простое любопытство открывает двери, которые не стоило открывать.
Барнс и Гловер играют просто потрясающе! Ты сопереживаешь Уильяму, переживаешь за него, осознавая, как далеко завело его любопытство и как тяжело избавится от его последствий, как сложно ему объяснить другим, что именно он видел и как это потрясло его.
И Пикман с безумным и отчаянным взглядом. Раскрытый миру темному, страшному, в котором он находится всю жизнь. Отшельник, непонимаемый и зачастую - презираемый за свои образы и видение. Я не могла оторваться от экрана, когда он просил Уильяма посмотреть его новые работы. Эти глаза, они молили, звали, в них было такое отчаяние и надежда. Ведь Уильям верил ему, узрел другой мир и Пикман это знал. Ричарду было важно, чтобы кто-то разделил с ним это знание, увидел то, что видит он.
И Уильям увидел. Коснулся бездны в последний раз, выпуская её в свой мир, который уже не станет прежним.
Я считаю, что этой серии нужен был такой финал, а не тот, что был у Лавкрафта. Ведь с самого начала образ трапезы преследует гг, он же мелькает в картинах, снах сына и главное в той, которую Пикман прислал Уильяму домой. И рассказ жены о слепоте… всё это ведет к развязке, также неизбежно и требовательно, как тьма находит Уильяма в этой истории.
Я бы ничего не меняла в серии. Пока что она моя любимая в сезоне.
Я офигела, конечно, с головы ребёнка в духовке...
Да, сценаристы - те ещё выдумщики, и многое снято очень по мотивам, и не было никаких выколотых глаз, и никто сыновей своих в духовке не жарил. Но хотя бы попытались передать атмосферу. Загадочный богомерзкий культ? Есть. Фотография с неким существом, дующая понимание, что картины нарисованы с натуры? Есть. Галерея в узких коридорах и подвал с колодцем, который туннелями соединен с кладбищем, откуда лезут упыри? Есть. Главный герой, медленно теряющий рассудок? Есть! Даже зеленоватая дымка в некоторых кадрах присутствует. А Мискатоникский университет - известный рассадник оккультных штук.
Конечно, могло быть куда атмосфернее, да и финал - вольная фантазия создателей, но за попытку - душевное спасибо! Много прекрасных игр выпущено по мотивам вселенной, но ни одной приличной экранизации, может теперь получится заполучить более широкое внимание и интерес общественности.
Жду новых экранизаций по мотивам великого маэстро хтонического ужаса ^^
Концовка и правда слишком предсказуема с женой и ребенком, но в целом все в остальном было так красиво снято, передано. Прям блеск.🤌🏼
Аж не по себе как-то после просмотра